Salomón Raydán Rivas

Entrevista El Pais de Madrid

2011-03-14T15:34:00.002-04:30

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/banca/pobres/elpepusocdmg/20110227elpdmgrep_7/Tes

Entrevista Salomon Raydan en España 2011

2011-03-01T14:17:00.002-04:30

REPORTAJE: UNA IDEA SOCIAL
La banca para los pobres

Salomón Raydán tiene la fórmula para ayudar a los pobres sin gastarse un euro. Este emprendedor social, nacido en Anaco (Venezuela, 1956), está al frente de una asociación, Fundefir, que lleva 14 años promoviendo la creación de grupos de crédito y ahorro que puedan autofinanciarse. Gracias al programa Globalizer, de la organización Ashoka, ya ha exportado su idea a siete países de tres continentes diferentes.

Los grupos se llaman Bankomunales en Latinoamérica, CAF en Europa, pero en el mundo de la cooperación internacional son conocidos por ser un método que supera los problemas del microcrédito. Raydán afirma que la clave está en regular sin caer en la bancarización: "Quiero que los pobres sean su propio banco".

La idea es simple, el mayor problema de los pobres no es la falta de ingresos, sino la irregularidad de los mismos, por eso la clave está en un sistema de crédito y ahorro que se adapte a las necesidades de los menos favorecidos. ¿Cómo? Todos los miembros del grupo aportan una cantidad de dinero a un fondo, al que cualquiera podrá recurrir si lo necesita. La devolución se hará mensualmente, en unas condiciones acordadas previamente. De esta manera, el mismo dinero fluye de unas manos a otras. Cuando el agricultor empieza a devolver lo que pidió para comprar las semillas, el tendero solicita un crédito para comprar el arroz. Al final del año, ambos han aumentado su ahorro gracias al interés de sus créditos. En la unión está la fuerza: una forma de evitar los bancos, pero sin que los ahorros se queden debajo del colchón.
Raydán sabe que el dinero genera dinero, por eso pretende enseñar esa lección, así el beneficio del capital retribuye a la misma comunidad que se autofinancia. Afirma que basta educación y método para que eso sea posible. "Se convierten en dueños. En prestamistas de un dinero por el que obtienen doble beneficio: el uso que hacen de él y el interés. Eso opera un cambio de mentalidad muy fuerte", asegura repetidas veces.
La réplica a su explicación no se hace esperar: ¿nadie tiene la tentación de quedarse con los fondos reunidos? "Método", contesta lacónico. El compromiso se trabaja con la práctica (las cantidades reunidas aumentan conforme se fortalecen los vínculos creados dentro del grupo), como si los primeros préstamos fueran solo de prueba. Se crea sin proponerlo un código de honor. En realidad, los préstamos colectivos son algo tradicional en América Latina o en algunos pueblos de África, pero son sistemas que se basan en el turno y no en la oportunidad. Raydán insiste en que su método añade una educación financiera que actúa como barrera de seguridad. Lo cortés no quita lo valiente, por si acaso hay un doble seguro: el dinero no debe estar nunca en una mano. Diversificar disminuye el riesgo.
Pese a la suavidad de su acento venezolano y el tono didáctico de sus explicaciones, Salomón Raydán se muestra molesto cuando se tacha de idealista su sistema. Insiste en que no es una utopía: los créditos se devuelven en el 99% de los casos. "Empezamos en Venezuela, y funcionó. Seguimos por otros países de Latinoamérica, y funcionó. Ahora estamos también en Europa, y en África, operamos en siete países y seguimos funcionando", dice con contundencia.
Raydán tiene un máster en la London School of Economics, pero no olvida las lecciones que aprendió en la universidad, cuando estudiaba Filosofía: "El dinero hoy en día está aguado en valores (sociales, integradores, de confianza), tenemos que emplearlo para generar capital social". Mantener la calidad humana del dinero es una de las máximas de los Bankomunales, pero puntualiza que tienen una aplicación muy concreta: "Solo abogo por la racionalización del sistema financiero, que lo local llene los huecos que no alcanza lo global".
El método de las Bankomunales se está adaptando en España, aunque con matices: los grupos son mayoritariamente de inmigrantes, y los préstamos se emplean fundamentalmente como seguro para los gastos extra.
Desde hace cuatro años, Lucía, venezolana residente en Madrid, va el segundo sábado de cada mes -cuando todos han cobrado, pero aún no han tenido tiempo de gastarlo- a uno de estos grupos mancomunados de ahorro y crédito que en España se conocen como CAF (por estar gestionados por la ONG Acaf). En esas reuniones se ajusta el interés y se paga la parte que corresponde del préstamo, pero la reunión va más allá de las finanzas: "Cada uno lleva algo para comer durante la reunión. Un postre típico del país, lo que sea. Empezamos en el desayuno y acabamos... Bueno, cuando sea". Lucía es ingeniera informática, aunque se quedó en paro en septiembre, justo entonces, su hermano tuvo que ser operado y le cayó una lluvia de gastos extra: pidió 2.000 euros a su grupo, La Gaitana, a un interés que previamente habían acordado al 1,5%.
"Muhammad Yunnus enseñó al mundo que los pobres son financiables. Nosotros hemos demostrado que son autofinanciables". A Salomón Raydán le gusta describir así su propuesta, como una superación del modelo del microcrédito. Esta idea de préstamos de hasta 50 dólares para emprender o ampliar el negocio -que le valió a su fundador, Muhammad Yunnus, el Premio Nobel de la Paz en 2006- fue recibida en sus comienzos como una herramienta clave para luchar contra la pobreza.
Raydán hace tiempo que se muestra crítico con este sistema de préstamos: "Las elevadas tasas de los bancos que otorgan los microcréditos ahogan a quienes deberían rescatar". Ahora Bangladesh, India, Nicaragua y otros países en vías de desarrollo también destacan el efecto perjudicial que ha tenido un modelo que fue recibido como la panacea. La primera ministra bengalí, Sheik Hasina Wazed, que era una defensora de los micropréstamos, afirma que las entidades que los conceden están "chupándoles la sangre a los pobres en nombre de la mitigación de la pobreza".
Pese a todo, el venezolano admira al fundador de las microfinanzas: "Yunnus ha hecho un gran trabajo, pero se ha distorsionado. El microcrédito no es un fracaso, sino su bancarización". Raydán cree que el problema no fue la idea, sino lo que se hizo con ella: "Es un riesgo que se corre cuando lanzas tu proyecto al mundo y dejas de ser el tutor". La malinterpretación del método de los Bankomunales es un riesgo que el venezolano teme, pero está dispuesto a arriesgar para que su método se extienda. Resulta casi amargo oírle estas reflexiones mientras mira a la cámara en la misma escalera del Círculo de Bellas Artes de Madrid donde hace años Yunnus posaba para el mismo fotógrafo.

Bancarizar: ¿es la solución?

2011-01-19T11:38:00.002-04:30

Siguen lloviendo críticas sobre el microcrédito. Esta semana un artículo en The New York Times habla de las dificultades que está teniendo este movimiento, antes alabado y apoyado por líderes mundiales de la talla de Bill Clinton, Tony Blair, los reyes de España, Bill Gates, y pare usted de contar.
Como han leído en mis artículos, he sido un gran crítico del rumbo que han tomado las microfinanzas y no ahora, cuando muchos las cuestionan, sino desde que entendí hace bastante tiempo que habían vías mucho más económicas, sencillas y eficientes de prestar servicios financieros a los pobres. No por otra razón hemos lanzado, en conjunto con otros emprendedores sociales a nivel internacional, con ya varios años de interesante trabajo, una cruzada mundial que pretende rescatar muchas de las prácticas financieras informales y tratar de evitar que se criminalice la informalidad financiera, como si todo allí fuese perverso, explotador o injusto.
Sostenemos que en la informalidad financiera, especialmente en los mecanismos colectivos, existe una rica tradición de prácticas que, mejoradas, pueden ser una solución de calidad y sumamente económica, para lograr llevar servicios financieros adecuados a los sectores más necesitados, sin tener que pasar por la complejidad de la banca formal o de las instituciones microfinancieras.
Las raíces del problema son bastante viejas, y lo que estamos observando ahora no es más que el resultado de una visión equivocada, promovida especialmente por organismos internacionales de cooperación y por agencias multilaterales como el BID y el Banco Mundial: La bancarización.
La cosa es así; después que Yunnus demostró que los pobres eran financiables, se lanzó una campaña mundial para impulsar las microfinanzas, pero pronto se dieron cuenta de que la demanda era tan gigantesca, que no sería posible satisfacerla sin la incorporación de grandes cantidades de recursos. La pregunta clave fue, ¿de dónde sacamos esa plata? Y la respuesta más sencilla resultó ser: "De la banca como mediadores de los ahorros del público.
Pero, naturalmente, para poder cumplir con las exigencias de la banca es necesario estructurar instituciones suficientemente rentables, y como hemos explicado en otras entregas, otorgar créditos de bajo monto con los métodos bancarios, tiene un alto costo. La premisa es: "Entre más pequeño el monto del crédito, más alto el costo de entregarlo y recogerlo".
La respuesta que muchos consultores y expertos dieron fue: Cobremos tasas "sostenibles". Ahora bien, sostenibles en este ámbito puede significar, altas. La justificación teórica fue que al microemprendedor no le importaba tanto el costo de la tasa como la disponibilidad del recurso.
Este nivel de tasas se logró sostener sin muchas protestas por un largo período, pero naturalmente comenzaron a escucharse voces de protesta. La respuesta frente a este problema fue impulsar la competencia, con el argumento de que si había mayor oferta las tasas bajarían.
Esa lógica operó por cierto tiempo, hasta que efectivamente las tasas bajaron, pero ya el negocio no lucía tan rentable. Recuerdo la crisis que se presentó a principios de esta década, sobre todo en Perú y Bolivia, cuando la competencia obligó a salir del mercado a varias instituciones microfinancieras. Esto no sucedió en Asia, pues el mercado era increíblemente mayor y se podía seguir creciendo sin que la competencia fuese un verdadero problema.
En ese momento y frente a esa crisis la respuesta de los expertos y consultores fue la de "masificar". Si los costos son altos y la rentabilidad baja, lo que hay que hacer es crecer. Se gana poco, pero muchas veces. A mi juicio esto sí fue la verdadera metida de pata, pues el microcrédito dejó de ser un instrumento para el desarrollo y la reducción de pobreza y se convirtió en un mecanismo de ganar dinero. Nació lo que conocemos como "la venta del crédito". El mayor daño que se ha hecho a las microfinanzas y a los necesitados ha sido precisamente haber salido a venderlo como pan.
Yo, afortunadamente, hace varios años comprendí que el modelo bancario era muy costoso para resolver la accesibilidad de los más pobres. Nosotros partimos de un paradigma distinto: los pobres son autofinanciables. Para ello debemos basarnos en muchos de los mecanismos informales ampliamente utilizados por ellos mismos, para darse servicios financieros.
Debe considerarse y estudiarse -para comprenderse- la informalidad, de manera que podamos aprovechar lo positivo de estas prácticas y desarrollar modelos que realmente cumplan con ambos objetivos: servicios financieros y reducción de pobreza. Los Bankomunales con K, son nuestro modesto aporte en este sentido.

El movimiento del auto financiamiento en el año 2010

2010-12-29T08:59:00.002-04:30

La semana pasada escribí sobre lo que había sucedido con los Bankomunales durante el año 2010. En esta oportunidad trataré de hacer un pequeño resumen de los avances logrados en la creación del movimiento mundial para el autofinanciamiento.
Este es un movimiento que un grupo de soñadores estamos tratando de impulsar y que busca darle visibilidad a un conjunto de metodologías y prácticas financieras que se centran en mecanismos de auto financiamiento. En otras palabras, se centra en el hecho de que muchos grupos y comunidades tienen capacidad de organizarse y auto financiarse.
Este movimiento no va en contra de los modelos bancarios tradicionales, ni en contra de los nuevos sistemas micro financieros. Por el contrario, es un movimiento que busca darle mayor coherencia y eficiencia a todo el sistema financiero. Para ello nos hemos planteados hacer evidente que existen mecanismos financieros no formales, capaces de satisfacer con gran calidad las necesidades financieras (ahorro, crédito e inversión) de un alto porcentaje de la población, sin la necesidad de recurrir al complejo y costoso camino de la bancarización formal.
El mayor número de transacciones financieras en el mundo, se hacen fuera de la esfera de la formalidad bancaria. De hecho, los ahorros colectivos, los grupos de ahorro y crédito (Rotating credit and saving asosiations) como los SAM y los Susus, los préstamos de amigos y familiares, los prestamistas, las casas de empeño, etcétera, son los mecanismos más utilizados por la población para satisfacer sus necesidades financieras.
De manera intencional o no, ha habido un constante ataque hacia la utilización de los mecanismos informales hasta el punto que en la mayoría de las legislaciones estos han sido criminalizados. En este acto de criminalización, creemos que se está cometiendo una gran injusticia y se está perdiendo la oportunidad de utilizar algunos o parte de estos mecanismos informales, como una vía de dar mayor coherencia y eficiencia al actual sistema financiero.
Los empeños puestos en tratar de llevar los servicios financieros a muchos más ciudadanos en el mundo, se han centrado de manera equivocada, en ampliar los servicios bancarios, sin entender que muchos de los modelos no formales, pueden cumplir esta función de forma segura, eficiente y a muy bajos costos.
En este sentido un grupo de personas con ideas similares en varios países, hemos iniciado la aplicación de metodologías novedosas, no formales, que buscan, hacer visibles, rescatar y mejorar muchas de las prácticas financieras asociativas, con el fin de ponerlas al servicios de las personas que están actualmente excluidas de los servicios financieros formales (entre ellos los micro financieros) y de cualquiera otras personas que sientan que pueden de manera organizada, proveerse de servicios financieros distintos a los bancarios formales.
En el año 2010 se han dado importantes pasos en este sentido. En junio de este año en la Isla de Coche, en el Estado Nueva Esparta hicimos el primer encuentro internacional del auto financiamiento y aunque solo asistieron las personas que aplican la metodología de Bankomunales/CAFs, sirvió de base para iniciar una serie de estudios y contactos con organizaciones y grupos que utilizan metodologías similares en otros países, todas basadas en el auto financiamiento. Este primer paso de identificación de modelos similares es un gran avance para poder construir progresivamente el movimiento mundial.
Adicionalmente se han hecho varios análisis de los distintos mecanismos informales y sus características, de tal forma que se puedan reconocer y diferenciar aquellas practicas sanas, responsables y de calidad, frente a otras tantas que tienden a ser especulativas, explotadoras, inseguras e injustas. Lograr establecer esta diferenciación, no solo nos ayudará a hacer visibles las buenas prácticas no formales, sino a transformarlas y mejorarlas para que puedan prestar mejores servicios a sus usuarios.
Para principios del año 2011 ya está prevista una primera reunión entre dos metodologías ampliamente difundidas y que han crecido de manera desarticulada en más de 30 países en 4 continentes. Nos referimos al modelo Bankomunales/Cafs impulsados por nosotros en Latinoamérica y la asociación Acaf en Europa, con la metodología Alac (asociaciones locales de ahorro y crédito, reunidas en torno a VSL Asociates, y que trabaja fundamentalmente en África y Asia). Un acuerdo entre estas dos metodologías seguramente dará un impulso considerable al movimiento de auto financiamiento.
Adicionalmente a finales del año 2010 se terminó un importante estudio que busca desarrollar la estrategia para una verdadera masificación de la metodología Bankomunales/CAFs . El estudio enfoca de manera muy creativa e innovadora, el uso de las nuevas tecnologías de comunicación y de las redes sociales como instrumentos prioritarios para alcanzar millones de personas con nuestro modelo.
En este sentido el año 2010 será sin duda recordado por muchas cosas interesantes, una de ellas será por ser el año que comenzó a tomar forma el movimiento mundial del auto financiamiento, pues no tengan dudas de que este movimiento a la larga cambiará la manera en que hemos concebido el sistema financiero mundial.
Emprendedor social, creador de los Bankomunales con K, especialista en finanzas populares y presidente de Fundefir

La otra micro finanzas

2010-12-15T08:50:00.000-04:30

En las dos últimas entregas he hablado sobre las recientes y fuertes críticas que están recibiendo las micro finanzas. También he insistido en que, pese a que efectivamente yo he sido de los muy pocos que han criticado ya por algún tiempo el camino que han tomado, muchas de las actuales observaciones las considero poco serias y propias de un populismo politiquero que en nada va a ayudar a los sectores necesitados de servicios financieros.
Uno de los problemas centrales, a mi juicio, tiene que ver con el tema de los costos y el empeño en la bancarización como único camino para llevar servicios financieros a los más pobres. Este es y seguirá siendo una ruta costosa e ineficiente, aun con los nuevos modelos que facilitan el acceso a través de celulares o también llamada, banca móvil.
Existe sin embargo otro camino que cada día demuestra más su eficiencia, en la medida en que comienza a aplicarse ampliamente en distintos países del mundo. Esto es lo que llamo “La otra micro finanzas”. El argumento central detrás de esta posición es que no hace falta desarrollar modelos tan complejos para prestar servicios financieros. Esto me recuerda al viejo Sócrates la noche antes de tomar la cicuta. Cuando el filósofo es invitado a escaparse de la cárcel por sus angustiados discípulos, él hace una disertación muy larga para demostrar la libertad, pero al final de su discurso se da cuenta que después de dar todo ese largo viaje, regresa a sí mismo como fuente de la libertad. Sócrates, el viejo, salió a demostrar el albedrío fuera de él mismo, para luego regresar a su propio yo como fuente de toda libertad.
Así ha sido el camino de las micro finanzas. Salieron a dar una larga vuelta buscando fuentes de recursos donde financiarse y poder llevar crédito a los pobres, sin darse cuenta que en los mismos pobres estaba el manantial de fondos donde podía satisfacer sus necesidades. La otra micro finanzas, no se basa en la complejidad de la banca y los recursos del ahorro del público, sino en las capacidades y los recursos de los propios pobres, para desarrollar un modelo de auto financiamiento.
Hablar de informalidad financiera se ha convertido en prácticamente un pecado. La mayoría de las leyes financieras en todo el mundo, criminalizan lo informal, hasta el punto de prohibir sus prácticas. Hace unos días, Diana Vilera una de las personas que más ha colaborado en el desarrollo de la metodología de Bankomunales, explicaba a unos amigos periodistas, que en las finanzas sucede algo muy parecido a lo que sucedió con la medicina no tradicional. Llegó un momento cuando toda práctica medica no occidental fue considerada “brujería” y de hecho penada por la ley. La cosa llegó a un punto que si una persona se tomaba un té de hierbas, o se untaba alguna crema de raíces, o rezaba algún mantra, era considerado brujo y podía terminar en la cárcel. Todo lo que no fuese un medicamento producido por los pulcros y eficientes laboratorios, era considerado pecaminoso e inservible. Años más tarde nadie duda de los beneficios de muchos remedios no farmacéuticos y aquellos antiguos brujos, como los homeópatas, los quiroprácticos, los acupunturitas y los holísticos, resurgen de sus cenizas, para demostrar que efectivamente si funcionan como un perfecto complemento de la medicina alopática. Ya nadie es condenado, ni criticado, ni señalado, por tomarse un tecito de jengibre, un mate de coca, o cantar un mantra para aliviar ciertos males.
Esto mismo está sucediendo con las finanzas alternativas o no formales. Mientras la banca y todo el sistema financiero formal se mantiene en crisis permanente y las micro finanzas se sientan en el banquillo de los acusados, los modelos informales siguen siendo utilizados y resurgen como el ave fénix de sus propias cenizas. Por más que se hayan hecho leyes incriminatorias y por más que se hayan ampliado las redes bancarias, la gente sigue utilizando lo informal como fuente alternativa de acceder a servicios financieros, tanto como la gente siguió tomando hierbas, haciendo rezos y cantando mantras durante el imperio de la medicina occidental.
Muchas prácticas medicinales informales, eran dañinas y debían ser combatidas, pero había otras que valía la pena rescatar e inclusive mejorar para el beneficio de la gente. Del mismo modo existen prácticas financieras informales de mala calidad, usureras y tramposas, pero también existen practicas informales tradicionales que vale la pena estudiar, mejorar y repotenciar, para que podamos llevar servicios financieros de calidad y bajos costos a la gente más necesitada.
Cuando las cabezas testarudas y cuadradas de legisladores, banqueros, burócratas, tecnócratas de multilaterales, académicos y miembros de instituciones micro financieras, cambien, entonces veremos que hay mucho que usar y rescatar de lo informal financiero y que ese largo, complejo y costoso camino que ha tomado la industria micro financiera, puede cambiar por modelos muy sencillos, eficientes y seguros que a su vez pueden prestar servicios de calidad y a bajos costos a los millones de personas que están y seguirán estando fuera de la banca formal. Lo que ahora se criminaliza, será pronto un complemento que dará mucha mayor racionalidad y eficiencia a todo el maltratado sistema financiero mundial.

Micro finanzas en el banquillo

2010-12-08T08:31:00.000-04:30

La semana pasada hablé sobre los recientes ataques a un movimiento que había permanecido exceptuado de críticas durante tantos años. A las micro finanzas prácticamente nadie las ha criticado en sus casi 35 años de existencia. Por el contrario, han sido promocionadas y apoyadas por todos los sectores, desde la nobleza Europea hasta los gobiernos de izquierda.
Las cumbres del Micro crédito se habían convertido en un desfilar de personalidades de todas las tendencias políticas, económicas y sociales. Los organismos de cooperación Internacional, la agencias multilaterales incluyendo el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, las ha mostrado como ejemplo de negocios sostenibles. La Fundación Gates hace muy poco aprobó una cantidad enorme de dólares para apoyar Instituciones micro financieras.
Lamentablemente, ahora parece levantarse una ola de críticas que sin duda tendrán efectos bastante negativos, sobre todo si se acepta que muchos programas micro financieros aún necesitan apoyos considerables para ser verdaderamente sostenibles.
He dedicado por lo menos los últimos 15 años de mi vida a temas sociales, basado en la aplicación de un modelo que pudiera ser considerado micro financiero: Bankomunales con K. Llevo sin embargo ya bastante tiempo criticando las actuaciones de muchas instituciones micro financieras y la manera en que algunos de los organismos internacionales han querido vendernos ese servicio.
En realidad hay mucha cosas susceptibles de ser criticadas en las micro finanzas, pero aunque yo he sido uno de los muy pocos que las han criticado abiertamente durante algunos años, debo ahora hacer esfuerzos para defenderlas de algunas críticas o acusaciones que se están poniendo de moda. Independientemente del producto comercial en que se han convertido, no puedo negar que bien utilizadas, las micro finanzas siguen siendo una herramienta muy poderosa para apoyar el desarrollo de muchas familias pobres.
Los reproches comenzaron a hacerse sonoros cuando el llamado padre de las micro finanzas, Muhamad Yunnus, creador del famoso Grameen Bank, comenzó a criticar algunos programas micro financieros, pues consideró que se estaban cometiendo abusos en el tema de las tasas de interés. En un conocido articulo el profesor Yunnus prácticamente calificó de “tiburones financieros” a instituciones mico financieras que, según él, estaban “abusando de los pobres”.
No tardaron en aparecer respuestas a las observaciones de Yunnus y más de uno le recordó el altísimo nivel de subsidio y donaciones que ha recibió el Grameen Bank durante su historia. Sin duda que lo que apunta el profesor Yunnus en varios casos parece cierto, sin embargo entregar créditos bajo el modelo micro financiero, no es barato.
Lo que me preocupa del asunto es que las críticas han venido especialmente de políticos populistas, sobre todo en la India, que han amenazado con una serie de regulaciones inadecuadas para tratar de frenar lo que ellos llaman, “el robo de los pobres”. Cuando los políticos entran a criticar desde el clientelismo, las cosas no pintan bien.
Cuando comenzaron las micro finanzas y las agencias internacionales se dieron cuenta de sus éxitos iniciales, inmediatamente comenzó a fluir dinero de la cooperación internacional para desarrollar programas de micro crédito. Pero estos eran dineros de donaciones y tenían un límite bastante estrecho.
Durante esta primera expansión basada en donaciones, los resultados fueron malos en lo general y el mismo Grameen Bank debió ser reflotado. Sin embargo lo que permaneció claro, fue que como herramienta para aliviar pobreza, las micro finanzas podrían ser verdaderamente poderosas.
Agotada la primera etapa de donaciones y visto el potencial de la herramienta, la gran pregunta fue entonces ¿cómo movilizar fondos que puedan ser prestados a los pobres, más allá de las simples donaciones? La respuesta natural dada la gran demanda de recursos, vino de la utilización de fondos bancarios mediante lo que conocemos como “ahorros del público”. Pero los ahorros, contrario a muchas donaciones, deben ser devueltos junto con los intereses, por lo tanto, las micros finanzas debían pasar de ser un asunto de caridad, a un negocio que garantizara retorno económico.
Adicionalmente, lo que rápidamente se comprendió también, fue que el costo de financiar pequeños montos, era mucho mayor que el de financiar grandes montos. Los costos envueltos en financiar una operación de 1 millón de dólares, son sin duda mucho menores que los envueltos en financiar mil créditos de mil dólares. Naturalmente la relación riesgo-ganancias resultantes de una operación de un millón de dólares con garantías reales, son considerablemente mejores que las de financiar mil créditos pequeños sin garantías.
Más allá de que efectivamente existen instituciones micro financieras que abusan de las tasas de interés, hay que tener cuidado a la hora de criticar y regular, porque, al menos en la economía capitalista donde opera todo el régimen bancario y micro financiero, otorgar créditos pequeños es costoso y asegurar flujos suficientes de dinero para satisfacer la demanda, requiere de rentabilidad.
Si bien me ha parecido conveniente investigar, vigilar y criticar constructivamente las micro finanzas, lo hago desde otro punto de vista. Mis observaciones van por otro camino que tocaré en siguientes artículos, pero creo fuertemente en las micro finanzas y su poder para mejorar la vida de las personas. Deseo que mejoren y den un mejor servicio, por eso me cuesta quedarme tranquilo ante críticas superficiales que pueden dañar un mecanismo que los pobres necesitan y valoran.

La torta de las Micro Finanzas

2010-12-01T08:29:00.000-04:30

Recientemente la prensa mundial ha traído una serie de artículos acerca de los problemas que está enfrentando la industria microfinanciera en la India, particularmente en el estado de Andhra Pradesh, uno de los mayores lugares de ese país, en donde prácticamente toda familia pobre tiene al menos un crédito con alguna de las múltiples instituciones microfinancieras que operan en la región.
Algunos articulistas incluso han hablado de que esta crisis de las microfinanzas en la India tiene similitud a la llamada crisis de las "Hipotecas Suprime" sufrida en Estados Unidos. La similitud se debe seguramente al otorgamiento de créditos a personas sin capacidad de pagar. Posiblemente lo que pasa en la India no tendrá la repercusión mundial de la crisis de las hipotecas, pero sin duda traerá muchos problemas a las personas pobres de esa región.
Los que han seguido mis escritos saben que por varios años he sido un crítico de las microfinanzas. Mientras esta industria contaba con la aprobación y la simpatía de todo el mundo, hasta el punto de que su fundador, el profesor Yunnus, recibió el premio Nobel de la Paz en el 2007, yo por el contrario la he venido criticando desde hace ya varios años.
La forma en que la crisis en India se presenta, me levanta las alarmas sobre el futuro de las microfinanzas, pues si bien critico algunas de sus prácticas, no dejo de reconocer el importante papel que ellas han jugado a la hora de incorporar millones de personas a actividades generadoras de ingresos y a la reducción de pobreza. Entiendo que muchos académicos sostienen que no existe un estudio verdaderamente científico que valide la capacidad de las microfinanzas para reducir la pobreza, y por lo tanto dudan de sus bondades, pero francamente los que hemos estado involucrados en este tema por años y hemos visto los efectos en algunas poblaciones, no necesitamos mucha comprobación para saber de los beneficios que un buen programa de microfinanzas puede traer a las poblaciones de bajos ingresos.
Eso no quiere decir que estemos en total acuerdo con muchas practicas microfinancieras, ni que pensemos, como algunos han pretendido hacer ver, que las mismas son una panacea para reducir la pobreza. Los efectos son limitados y francamente se necesita mucho más que crédito para que una persona pueda aumentar sus ingresos y salir de la pobreza.
Los reportes periodísticos indican que millones de personas en el estado de Andhra Pradesh, han dejado de pagar sus obligaciones con las instituciones microfinancieras, estimulados por las posiciones de algunos políticos locales que acusan a estas instituciones de especuladoras. Esto ha hecho que un importante número de bancos comerciales, que al final de cuentas son los verdaderos suministradores de los recursos de las instituciones microfinancieras, hayan limitado su flujo de aportes y se comienza a sentir la escasez de fondos que permiten apoyar el microfinanciamiento. Los efectos se pueden predecir como terribles, no solo por lo que puede significar para la industria microfinanciera de la India, la mayor del mundo, sino para todo este movimiento a nivel mundial.
Los políticos han puesto su énfasis en el tema de las tasas y sus críticas se han centrado en la manera especulativa en que algunas instituciones microfinancieras han colocado sus tasas. Yo desconozco la estructura de costos de estas instituciones y por lo tanto no podría decir si las tasas son especulativas, pero lo que sí sé, es que en general las tasas de interés que se cobran en la India no son de las más altas de la industria.
El problema de las tasas es un problema complejo que involucra una serie de costos y de valores (entre ellos la inflación) que no permiten traspolar valores de una economía a otra. Lo que para los venezolanos es una tasa baja, puede resultar muy alta en las economías europeas o asiáticas.
Yo critico fuertemente algunas prácticas microfinancieras, no tanto por el lado de las tasas, que sin duda puede ser criticable en algunos casos, sino especialmente por la "venta del crédito", su promoción sistemática y a veces desmesurada, sin considerar los efectos negativos que el sobreendeudamiento puede traer a las familias. Más que la famosa y no siempre verdadera frase "los pobres pagan", un lema mucho más cercano a la realidad es el de "si hay crédito, el pobre se endeuda".
Si la oferta de microcréditos no va acompañada de una campaña de educación que evite el sobreendeudamiento, lo más probable es que las bondades del crédito se pierdan en las angustias de los impagables. Vender el crédito es un error garrafal en donde lamentablemente muchos programas de microfinanzas caen, pues en estos mercados, la rentabilidad está en el volumen de operaciones. Esto no solo ocurre a nivel de los sectores de menores recursos, sino que sucede a todos los niveles socioeconómicos y para ejemplo tenemos la crisis de las hipotecas en EEUU.
La causa principal por la cual se presenta la crisis en la India no es esencialmente el problema de las tasas, sino la loca competencia de las instituciones microfinancieras, que produjo una sobreoferta de créditos y naturalmente un sobreendeudamiento de las personas. Uno de los periódicos reporta, por ejemplo, la historia de una mujer cuyos ingresos son inferiores a 5 dólares diarios, y, sin verdaderamente darse cuenta, contrajo una deuda que alcanza los dos mil dólares. La cosa sucedió de tal manera que la mujer, luego de encontrar dificultades para pagar el primer pequeño crédito, decidió endeudarse con otras instituciones para tratar de llenar el primer hueco, y de crédito en crédito, terminó en esa inmensa e impagable deuda.
La manera en que algunos políticos sacan provecho de estos problemas, sin duda no terminará ayudando a los más pobres. Las razones verdaderas de los préstamos impagables están más asociadas a la irresponsabilidad de las instituciones microfinancieras que se pusieron a vender o impulsar créditos, que a las tasas de interés. Pero políticamente es más conveniente decir que hay especulación en las tasas que irresponsabilidad en como se otorgaron los créditos. Entre otras razones porque las instituciones microfinancieras son reguladas y las mismas deben seguir normas para la aprobación de crédito (que de seguro no cumplieron), lo cual hace que la culpa sea realmente tanto de ellas, que se pusieron a otorgar créditos a diestra y siniestra, como de los entes reguladores del Estado, que no vigilaron adecuadamente.

El lado oscuro de la economía

2010-11-17T08:27:00.000-04:30

El título del artículo lo tomo prestado del libro del profesor Juan Tugores, de la Universidad de Barcelona y aunque no comparto plenamente su visión, me pareció un título adecuado para llamar la atención sobre la manera en que la economía ha perdido su dimensión más ciudadana y ha entrado dentro de un misticismo peligroso, que nos hace olvidar la importancia que su comprensión, análisis y discusión tiene para la sociedad.
No soy economista (gracias a Dios) aunque haya dedicado mucho tiempo al tema económico y financiero. Soy filósofo, o para ser más justo y exacto, obtuve una licenciatura en filosofía en los tiempos en que el London School of Economics tenía tanto o más peso en el mundo académico que la escuela de economía de Chicago.
Los temas importantes de esa época, eran los modelos productivos, la distribución de la riqueza, los niveles de intervención de los estados, etcétera. Posteriormente la economía adoptó una terminología mucho más técnica, o economicista, como también ahora llaman dicha terminología, orientada hacia las finanzas y la microeconomía. Los grandes problemas que ligaban economía y filosofía, se sustituyeron por una serie de tecnicismos dedicados a productividad, la calidad, la competitividad y la globalización.
Sin embargo tal y como reza la canción de Billy Joel, por más que lo llamen como lo llamen, "todavía es rock and roll para mí", pues la economía en su aspecto más básico sigue teniendo el enfoque keynesiano sobre la capacidad de la sociedad de generar riqueza y bienestar material, a partir del uso de los recursos naturales y humanos.
Regresar a los grandes temas económicos en este mundo globalizado y de gran acceso a la información tiene una característica muy particular, pues ese regreso ya no se queda en la simple discusión académica, sino que da a la economía una significación social que atañe a la gente pura y simple.
Allí hay un reto maravilloso de transformar la discusión técnica económica, en una discusión básica sobre la manera en que la sociedad o más bien la humanidad, puede y debe crear bienestar material.
La economía sigue siendo una ciencia social que estudia relaciones entre personas y grupos sociales, más cercana a la psicología y la filosofía, que a la física o la química. Ha habido una pretensión, posiblemente intencional, de alejar la economía de la ciudadanía, una intención de saltar la dimensión social de lo económico y tratar de acercarla al modelo científico. Con ello solo se ha logrado apartar la economía de la dimensión ciudadana, cosa esta no muy beneficiosa para la sociedad, pues el tema económico se ha dejado en mano de presuntos científicos, como si ese tema no estuviese relacionado con nuestro quehacer como miembros de una sociedad y habitantes de este planeta.
Ahora bien, en término simples ¿cómo hacemos eso? ¿Cómo regresamos la dimensión social al tema económico? Una manera de hacer esto es enfocando la atención en los aspectos básicos de la economía: Manera de organizar la producción y la distribución, aprovechamiento eficiente del recurso humano y natural, modelo productivo, generación y distribución de la actividad económica. Tal y como lo dice el profesor Tugores "la sociedad debe exigir que el potencial de la economía sea para generar y distribuir riqueza y bienestar, regrese del lado oscuro, para recobrar así la comprensión y el control de nuestro destino".
Otra manera de lograr esto, es diferenciar claramente los temas financieros de los temas económicos. Una cosa es la especulación de la finanzas y otra la producción de bienes materiales. Son y deben ser aspectos distintos de la realidad material de la sociedad. Tratar la economía y las fianzas como si fuesen la misma cosa, es un error que tiende a confundir y a olvidar la dimensión social de lo económico, especialmente si ambas aparecen envueltas dentro de una jerga técnica esotérica.
Uno, quizás el único aspecto positivo de esta enorme crisis en que se encuentra buena parte de la económica mundial actualmente, producto de una crisis de tipo financiera, pero con amplias repercusiones en la economía, es que mucha de la discusión sobre los temas básicos de la economía está regresando. Lamentablemente aun muy asociada a los viejos esquemas de socialismo y capitalismo, lo que en nada contribuye a avanzar hacia modelos de mayor justicia y equilibrio. Sin embargo pareciera que se está discutiendo más sobre los aspectos filosóficos de la economía y eso me parece sano.
Ya basta de información económica desde la visión de la mayoría de los actuales noticieros, sea el estado del mercado bursátil o que los foros internacionales sobre el tema económico, luzcan más como reuniones de técnicos banqueros, en vez de un encuentro de ciudadanos analizando y discutiendo la mejor manera de aprovechar los recursos para la producción y distribución de bienes materiales

Emprendedores. El Justo Medio

2010-11-10T08:25:00.002-04:30

Una de las narraciones más hermosas de la historia se puede encontrar cuando Sócrates diserta sobre la libertad un poco antes de tomar la Cicuta. Más tarde el propio Platón plantea la famosa paradoja de la libertad, cuando se pregunta si el exceso de libertad no lleva necesariamente a los hombres a desear ardientemente la tiranía.
En términos económicos el problema de la libertad sigue estando en el medio de la discusión y por más que pasan los años, su vigencia sigue siendo impresionante. ¿Libertad o intervencionismo? he allí la cosa. Sin temor a equivocarnos podríamos decir que el gran debate de la economía se ha centrado en torno a este dilema, pues los dos conceptos históricos más importantes donde se ha movido la teoría económica, están rodeados por los dos extremos: Intervencionismo-comunismo y liberalismo-capitalismo.
El Estado intervine en el campo económico precisamente para evitar los desmadres que causa a la sociedad el extremo liberalismo. De hecho, el capitalismo encuentra su salida más valiosa cuando se desarrolla un concepto de Estado que interviene y evita el colapso del sistema que antes había predicho Marx. La contradicción interna del capitalismo que lo llevaría a su destrucción, no es más que la explicación filosófica de los excesos de un sistema que por su propia dinámica excluyente, generaba el germen de su propia destrucción. En otras palabras, el extremo liberalismo económico del capitalismo industrial, acompañado por un Estado débil que protegía los intereses del capital, generaba una masa insostenible de desposeídos que más temprano que tarde destruirían el propio sistema que los excluía.
El gran remedio que encontraron algunos teóricos para impedir la explotación propia del capitalismo industrial, fue la intervención del Estado y el surgimiento de lo político como el contrapeso al poder del capital. De esta manera el Estado y su fuerza, parecía el contrapeso adecuado para evitar los excesos propios del capitalismo.
La gran pregunta, por su puesto, es: ¿Hasta dónde debe intervenir el Estado? ¿Cuál es el punto adecuado de intervención que garantice libertad y justicia?
Para algunos, la intervención debía ser amplia, hasta el extremo de intervenir directamente en los procesos productivos y convertirse en el único sujeto de la actividad económica. La consecuencia práctica de esta visión fue la aparición del capitalismo de Estado, que intervino hasta el punto de hacer desaparecer el capital privado y convertirse en el único dueño de los medios de producción.
Para algunos otros, la manera en que el capitalismo debía salir de esta supuesta contradicción insalvable, era mediante el desarrollo de un Estado protector o del welfare, que debía intervenir para evitar que los dueños del capital hicieran lo que les diera la gana y garantizar los derechos del resto de la sociedad, no dueña de capital. El liberalismo económico por lo tanto quedaba desplazado por la idea de un Estado moderadamente interventor, que impidiera tanto los extremos del capitalismo salvaje por un lado, como los del capitalismo de Estado por el otro.
La doctrina política de mayor peso en el ámbito económico durante todo el siglo pasado fue precisamente lo que en términos generales se describe como "social democracia", para referirnos a una visión que entiende la necesidad de intervenir moderadamente, para evitar las inmensas desigualdades que el desarrollo liberal del capitalismo conlleva.
Esta visión perduró de manera más o menos general en casi todo el mundo occidental y se encuentra reflejada en las constituciones de la mayoría de los países, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial. La caída del muro de Berlín y el evidente fracaso del capitalismo de Estado, para muchos reforzó la idea de un Estado garante de los derechos básicos y que actuara de alguna manera como contrapeso al poder del capital.
Esta visión se rompió cuando irrumpió la renovada teoría liberal o lo que se conoció como neoliberalismo. El neoliberalismo, salvaje sin duda en mucha de sus premisas, cogió una fuerza inusitada en el mundo y parecía estar destinado a convertirse en la teoría económica dominante hacia finales del siglo pasado. Lamentablemente para los neoliberales, sus premisas fundamentales referidas a la autorregulación de los mercados y a la distribución natural de la riqueza, resultaron del todo erradas, y su resultado más directo fue, sin duda, la develación de una élite dominante y corrupta que bajo la defensa de la libertad económica, llevó al capitalismo a una de sus crisis más severas y cuyas consecuencias más importantes están aún por revelarse.
No es casual que con el surgimiento del neoliberalismo como teoría económica dominante, surgiera nuevamente la visión contraria y muchos teóricos intervencionistas adquieren peso en el mundo intelectual, especialmente el académico. Ya a estas alturas, hasta los más liberales entienden la necesidad de intervenir, pero el problema sigue siendo el mismo. ¿Dónde está el justo equilibrio? o lo que en buen latín se llamó in medio virtus.

La inseguridad y el trabajo social

2010-11-03T08:19:00.001-04:30

Este año se cumplen ya 11 años del surgimiento de los primeros Bankomunales en el estado nueva Esparta. Es más de una década de hermoso trabajo, que nos ha permitido aprender mucho sobre los temas relacionados con las finanzas populares y respecto de los asuntos de convivencia comunitaria. También nos permitió encontrar nuestro rol y ubicación en el ámbito de la acción social y definir nuestra ocupación como la de emprendedores sociales.
Yo había decidido dedicar mi vida al trabajo comunitario y convencí a mi familia para que nos mudáramos a Margarita, donde me parecía más viable llevar a cabo un proyecto social, especialmente por los problemas de costo y de seguridad, pues sabía que muchas de las tareas debía realizarlas de noche en comunidades apartadas.
La seguridad sigue siendo un tema complejo para poder realizar tareas de tipo social y comunitario. Los mejores líderes sociales, aquellos que definitivamente ayudan a impulsar proyectos de verdadero impacto en las comunidades, normalmente son personas muy ocupadas, que se ganan la vida trabajando duro y por lo tanto su tiempo para ocuparse del trabajo comunitario, es limitado, muchas veces demasiado limitado. Trabajar con estos grupos supone que uno debe adaptarse a su disponibilidad de tiempo. Generalmente esto sólo puede ocurrir en las noches y hay muchas zonas del país donde parece que los ciudadanos le hemos entregado las calles a los delincuentes, especialmente al ocultarse el sol.
Recuerdo, por ejemplo, cuando comenzamos a trabajar en Nueva Esparta mi esposa y yo. Normalmente, primero la trasladaba a ella a una comunidad, mientras yo luego atendía a otro grupo en otra zona y horas más tarde, a las 10:00 u 11:00 pm, la pasaba buscando para irnos nuevamente a Porlamar, donde vivíamos.
También recuerdo perfectamente haber trabajado en el estado Sucre, especialmente en la zona de Paria, hasta muy tarde en la noche y sentirme totalmente confiado. En ocasiones lo hacía en Güiria hasta las 10:00 de la noche y regresaba sólo en mi carro hasta Río Caribe, porque al otro día debía atender allí algún asunto adicional. Nunca sentí temor de hacer esas cosas; sin embargo, hace poco estuve de nuevo y la misma gente de las comunidades me aconsejaba que no trabajara después de las 6:00 de la tarde y que no me moviera entre los pueblos.
La zona que siempre consideramos peligrosa era de algunos barrios de Caracas y sectores del estado Zulia, donde el riesgo de los secuestros ha sido algo permanente. Pero en el resto nos sentíamos relativamente seguros trabajando hasta largas horas de la noche. Era muy importante adaptarnos a la disponibilidad de las personas y mucha gente trabajadora sólo puede ocuparse de esos asuntos en horas nocturnas. Siempre he desconfiado de los líderes de oficio, que son los que están disponibles a cualquier hora, porque no hacen otra cosa que estar pendientes de las oportunidades clientelares.
La otra manera en que vemos cómo el tema de la inseguridad está afectando a los propios Bankomunales y al trabajo social en general, es en las reuniones de asamblea. Un aspecto típico de nuestro modelo es que se busca estimular la participación comunitaria mediante la realización de asambleas entre todos los socios. Es una parte central del modelo, pues es allí donde mejor se convierte el capital financiero en capital social. Aquí se dan las discusiones sobre los temas financieros y comunitarios. Se aprende a convivir, a discutir y a llegar a acuerdos sobre temas de su organización que son fácilmente transferibles al resto de los temas comunitarios.
Estas reuniones normalmente facilitan la convivencia y si bien algunos sólo cumplen una exigencia del Bankomunal, otros dedican su atención y tiempo a compartir como vecinos.
Lamentablemente, éstas se han convertido en reuniones mucho más cortas y la excusa que ponen los asistentes es que ya no se sienten seguros quedándose hasta tarde.
Nosotros, como promotores del modelo, nos hemos visto obligados a desarrollar otro tipo de método de atención, que si bien es cierto no responde exclusivamente a los temas de seguridad sino a los de eficiencia en el uso de los recursos, encuentra en el problema de la inseguridad uno de los componentes más difíciles de superar.
Por supuesto que no vemos el tema de la inseguridad como netamente tema policial y no creemos que con la simple represión a la delincuencia ésta se vaya a acabar. Pero es precisamente por eso, porque la delincuencia no es simplemente un asunto que se soluciona mediante la represión sino el reflejo de condiciones sociales mucho más profundas, que debemos reflexionar y revisar lo que está pasando.
Este no es un tema menor y su peso sobre el mantenimiento de los estados de discriminación y exclusión son comprobablemente fuertes.

Ahorrar, sueño o pesadilla

2010-10-27T09:54:00.002-04:30

Hemos analizado el tema del acceso al ahorro, como una necesidad, aun más importante que el acceso al crédito. Lamentablemente el movimiento del microcrédito ha mantenido subyugada esta realidad, pues todo el esfuerzo se ha montado sobre establecer caminos para facilitar los préstamos y no el ahorro. Afortunadamente, cada día más en los escenarios internacionales la gente imbuida en el tema de las microfinanzas comienza a hablar con mayor frecuencia sobre la conveniencia y necesidad de impulsar programas de microahorro. Esto es bueno que suceda, pues como he repetido muchas veces, los pobres no solo tienen capacidad de ahorrar, sino necesidad de hacerlo. Para los sectores de menores ingresos, el ahorro representa la alternativa más importante frente a la compleja realidad de su día a día. Si bien para la clase media ahorrar es importante, para los pobres es imperioso, pues mientras los primeros en caso de emergencia tienen alguna alternativa de acceder a capital, de financiarse (ayuda de familiares, préstamos bancarios, venta de activos, etcétera), los segundos saben que las posibilidades de lograr dinero urgente, mas allá de lo poco que se pueda tener guardado, son muy escasas, por no decir que imposibles. Tradicionalmente, los pobres colocan sus ahorros en mecanismos informales, algunos individuales y otros colectivos, entre ellos los potes, los susu, los clubs de ahorro, las prendas, los activos y las cajitas. La sociedad comienza a salir del letargo dejado por la obsesión del microcrédito y se amplía la visión hacia otras necesidades importantes que garanticen la plena ciudadanía económica de los pobres. Parece sensato revisar la estrategia que debe operar para desarrollar planes masivos de ahorro. Lo primero que deberíamos hacer es aprender de la larga experiencia del microcrédito y ver que, mucho de lo bueno, puede terminar siendo muy malo. A partir del famoso cuento de la hormiguita que guardaba para el invierno, todos hemos aprendido desde niños que "ahorrar es bueno". Siempre nos regalaban la alcancía del cochinito para que fuésemos poniendo nuestras monedas y al final poder adquirir lo que necesitábamos. Lamentablemente, la realidad económica hace que esas fábulas no sean más que eso, pues ahorrar en condiciones negativas para el ahorro, es simplemente en mi opinión una tontería. Muchas veces nos plantean que apoyemos campañas con el fin de buscar que en los sectores populares se ahorre, claro, esto entendiendo el ahorro solo como la acumulación de dinero en los bancos. Siempre nos hemos negado a hacerlo, porque consideramos que los pobres utilizan sus propios mecanismos de ahorro, y nos resulta algo inmoral plantear a la gente que ahorre, para que al final de cuentas sean más pobres. Si bien es cierto que los mecanismos informales que las personas con escasez de recursos utilizan para el ahorro son inseguros y de mala calidad, no es menos cierto que los instrumentos formales de ahorro, que no lo rentabilizan adecuadamente, son también muy poco recomendables. Aquí no solo nos referimos al hecho brutal de que los montos que coloco en el banco, dentro de un año tienen un valor adquisitivo menor, debido a la inflación, sino también a la complejidad que significa movilizar ahorro en el sistema bancario tradicional. No conozco un estudio serio sobre el asunto, pero el tiempo promedio que una persona pasa en un banco para movilizar sus fondos de ahorro es muy alto, si tomamos en cuenta no solo las largas colas, sino también los tiempos de traslado o transporte para llegar a la agencia correspondiente. La verdad del asunto es que muchas veces ahorrar, al menos en la forma tradicional que se entiende el ahorro, resulta ser un muy mal consejo. Para pedirle a la gente que ahorre, deben existir condiciones adecuadas y esto supone requisitos y condiciones que faciliten el ahorro, rentabilidad positiva de los recursos colocados, productos financieros que se ajusten a las necesidades de las personas y facilidad de movilización. Las personas independientemente de sus niveles de ingreso deben medir con cuidado hasta qué punto el ahorro los favorece. No quiero decir con ello que el ahorro no es bueno. Por el contrario creo que es un elemento central a la hora de diseñar y planificar las finanzas familiares. Igualmente, más allá del ámbito familiar, el ahorro es uno de los impulsores del sistema económico, pues permite que fondos que no se están utilizando en un momento dado, puedan ser transferidos a través del crédito a sectores productivos que lo necesitan. Lo que queremos decir es que, como fundación que apoya los sectores populares, el ahorro necesita condiciones adecuadas. Ahora que comienza el furor del microahorro, no vayamos a cometer los mismos errores que con el microcrédito. Ahorrar por ahorrar, lo mismo que colocar crédito por colocar, sin medir adecuadamente las condiciones en que esto ocurre, puede resultar a la larga un gran error.

El ansia por el crédito: el financiamiento campesino /II

2010-10-20T09:38:00.000-04:30

La semana pasada hablé de algunos de los vicios típicos del crédito a los campesinos, especialmente aquel referido al financiamiento por medio de insumos. Esta semana veremos cómo ese ciclo que comienza con la búsqueda de protección o garantía sobre el uso que se da a los fondos, concluye casi siempre en otro ciclo, perverso, que afecta sobre todo a la producción. Inicialmente, los diseñadores del programa de crédito en insumos piensan que si en vez de dinero, otorgan materias o materiales, se abaratan los costos y se evita que los recursos se utilicen en asuntos distintos a la siembra. Pero poco tiempo después se dan cuenta que, al contrario, el modelo genera un ciclo vicioso de corrupción e improductividad (que ya explicamos en el artículo anterior). Ante esta situación comienzan los supuestos correctivos. Superada la irrealidad e ineficacia del financiamiento en insumos, regresan a la idea del financiamiento en dinero, pero tratan de mejorar el sistema de selección de clientes, a fin de otorgar préstamos solo a aquellos campesinos que supuestamente utilizarán los recursos exclusivamente para la producción. Así, desarrollan una serie de mecanismos de control y supervisión que hacen bastante complicado el proceso y que normalmente traen consecuencias muy negativas. El razonamiento casi siempre es el siguiente: para evitar que las decisiones las tomen los funcionarios de bajo nivel, teóricamente más propensos a ser sobornados, se establecen supervisores que eviten la corrupción. De este modo, se sube el nivel de decisión a posiciones de mayor jerarquía. Después de un tiempo, lamentablemente se dan cuenta de que también en ese nivel la corrupción es un problema serio y entonces crean supervisores de supervisores. Así se va complejizando el modelo y la toma de decisiones sobre los créditos a otorgar termina centralizada en las oficinas de mayor jerarquía, llámese oficina central de crédito agrícola, Ministerio de Agricultura u otro nombre. La "oportunidad del dinero" -que el mismo sea recibido específicamente cuando se necesita y no a destiempo-, es un concepto muy importante en el financiamiento de cualquier actividad, pero para el caso agrícola es absolutamente fundamental. No contar con las semillas, los fertilizantes o los insecticidas a tiempo es fatal para la producción, ya que los ciclos atmosféricos requieren tiempos precisos de ejecución. La imposibilidad de conseguir armonizar las entregas de capital y ciclos ambientales, bajo el uso de sistemas de control financiero tan burocráticos, hace prácticamente imposible obtener buenos resultados en el largo plazo. Se podrán tener algunos éxitos parciales, pero el resultado, a la larga, es normalmente escaso, pobre. Por esta experiencia han pasado prácticamente todos los programas de crédito agrícola en Latinoamérica. En Venezuela tuvimos muchos ejemplos realmente importantes. Solo para recordar algunos no tan viejos, nombraremos el Icap y muchos de los programas regionales de financiamiento agrícola. Casi todos probaron con financiamiento en insumos y luego con modelos de supervisión financiera complejos y ninguno obtuvo resultados positivos. Algunos podrán decir que eso ocurrió porque se trató de estructuras corruptas o de un modelo de financiamiento individual y no colectivo, o de productores poco nacionalistas e irresponsables o de prácticas propias de instituciones motivadas por el lucro. Pero la verdad es que casi siempre este modelo ha sido y es usado por ONG sin fines de lucro además de los organismos públicos, con resultados muy similares o iguales. A mi juicio esto ocurrió y volverá a suceder, simplemente porque el diseño del modelo financiero parte de premisas equivocadas. Hay una falta de comprensión de las motivaciones del campesino para acceder al crédito. En la mayoría de los casos, los campesinos, al igual que otros sectores con escasez de recursos, tienen lo que llamo "la ansiedad del crédito", es decir, el deseo de ponerle la mano a un volumen o cantidad de dinero junta, que les permita obtener bienes y servicios que desean, los cuales no pueden adquirir de otra manera. Es allí y no en la necesidad productiva donde yace la ansiedad del crédito, en la inmensa mayoría de estos casos. En segundo lugar, se supone erróneamente que los campesinos necesitan crédito para producir. Esto no es del todo verdad o al menos no debería serlo. El crédito solo es necesario si el campesino va a introducir nueva tecnología, o si va a ampliar la superficie de siembra. Si no va a hacer nada adicional que suponga nuevo financiamiento, el campesino debería poder financiar su actividad con los resultados de la cosecha anterior. Lo que ocurre es que normalmente venden sin prever los elementos inflacionarios y el nuevo financiamiento no es para agregar valor o aumentar la producción, sino simplemente para compensar la inflación. Por ello, para que un nuevo modelo de crédito campesino sea eficaz, logre mejores resultados y tenga éxito, hace falta reconocer estas realidades y utilizarlas en favor de dicho esquema, y no en su contra. No hay que engañarse, esperar que el campesino se comporte de tal manera que no ansíe el acceso a bienes y servicios de mejor calidad, es un error. Para obtener buenos resultados productivos hay que cambiar la visión y trabajar bajo un paradigma distinto. Para ello no se debe financiar la actividad sino el individuo en su realidad y esa realidad supone su deseo de acceder a bienes y servicios que contribuyan a mejorar las muy difíciles condiciones que forman parte de "vivir en y del campo".

El largo y tortuoso camino del financiamiento campesino

2010-10-13T09:44:00.000-04:30

Durante muchos años fui agricultor y de hecho mi inicio en el mundo de las microfinanzas y los Bankomunales fue en la búsqueda de alternativas de financiamiento para los sectores campesinos. La experiencia me lleva a concluir, sin ninguna duda, que el otorgamiento de recursos económicos al sector agrícola es el más difícil y perverso de todos. Allí se ocultan vicios tremendos, prácticas explotadoras y sobre todo errores ilimitados, que terminan siempre afectando al más débil de la partida: el campesino. Recuerdo que hace tiempo, cuando comencé a estudiar los modelos de financiamiento en Venezuela, vi cosas tan terribles como una comunidad donde todos sus miembros, inclusive los que aún no habían nacido, tenían una deuda pendiente con un organismo del Estado. El asunto fue que unos burócratas inteligentes diseñaron un financiamiento colectivo, con el que habían entregado a la comunidad un crédito para maquinarias (tractores, cosechadoras, rastras, encaladoras, etcétera). En términos reales, el crédito había sido para algunos amigos (compañeros) de los empleados del instituto y los equipos los utilizaba un grupito, que los rentaba y se quedaba con las ganancias, pero la deuda era de toda la comunidad. Luego estuve en Centroamérica analizando otros créditos al sector y me di cuenta de muchos de los vicios que se presentan, tanto del lado de los representantes de los organismos públicos como de los propios campesinos. Uno de los más terribles es el financiamiento en insumos y equipos. Se trata de uno de los errores más comunes y más perversos que se presentan en el sector campesino. En él, todo funciona a favor de la corrupción. Del lado de los funcionarios públicos, porque allí es donde quedan las grandes comisiones, los grandes negocios que han hecho ricos a muchos empleados de organismos crediticios del Estado. Y del lado de los dirigentes campesinos corruptos, porque allí está una fuente perfecta para hacerse de dinero a costa de ese supuesto liderazgo. El razonamiento típico es este: "al campesino no se le puede dar la plata porque la usa para otra cosa y no siembra. Para evitar esto, le daremos directamente los insumos. En este caso, el Estado se encarga de hacer las compras y las importaciones, de tal manera que se pueda comprar en grande y abaratar los precios". Entonces arranca una maquinaria perversa, montada sobre una seducción bien dirigida hacia los empleados públicos de mayor jerarquía. Así, los vendedores de equipos e insumos comienzan su siniestro plan. Los compradores públicos, algunas veces ignorantes pero la mayoría de las veces corruptos, son invitados a conferencias, almuerzos, viajes pagados, con el fin de "mostrarles la calidad y bondades de los equipos e insumos". El resultado es la adquisición de millones de dólares, que serán entregados más tarde (mucho más tarde, a los campesinos). Por supuesto, no hay capacidad para satisfacer la demanda de todos y comienza el proceso de "selección". Es aquí donde los empleados de jerarquía media hacen su agosto. Surgen asambleas, reuniones de comunidad, asociaciones de campesinos, sindicatos agrícolas, comunas productivas, etcétera. Esto es casi inevitable (no lo he visto operar de manera distinta en ninguna parte del mundo). Se comienzan a establecer una serie de alcabalas y comisiones que, por un lado favorecen solo a aquellos líderes dispuestos a pagarlas y, por el otro, a los empleados públicos muy dispuestos a cobrarlas. Pero aún falta lo peor. Muchos de los equipos e insumos, son de mala calidad, o son utilizados inadecuadamente. Los tractores se dañan y no hay repuestos, las semillas no germinan como deben hacerlo, los fertilizantes y agroquímicos no tienen los componentes adecuados. En realidad es muy difícil de determinar las razones por las cuales una semilla no germina, un equipo se daña o un químico no mata los gusanos. Por lo tanto las posibilidades de encontrar responsables son muy escasas. Esto es muy bueno para los corruptos. Muchos de los empleados públicos de alto nivel que ya hicieron sus grandes negocios han salido de sus cargos y los que los sustituyen no son capaces de establecer responsabilidades. Los empleados medios acusan a los campesinos de no haberlos utilizados adecuadamente o de haber revendido los equipos e insumos. Y los dirigentes que han pagado comisión y que efectivamente desviaron los insumos y equipos, ven la oportunidad de salir del problema y comienzan a acusar a los empleados públicos de haberles vendido equipos malos, semillas podridas y agroquímicos alterados. El resultado es: millones de dólares aportados por el Estado y perdidos; algunos corruptos con más dinero; los verdaderos campesinos acusados de mala paga y la producción en el suelo. Lamentablemente la cosa no termina allí. Luego comienza otro ciclo perverso, pues siempre habrá nuevas cosechas, nuevos errores que cometer y muchos campesinos a los cuales hacer pagar los platos rotos. Ya hablaré de esto en próximas entregas.

¿Los Bankomunales en Cuba?

2010-10-08T16:35:00.001-04:30

Hace unos años, cuando estaba en plenas tareas de replicar el modelo de Bankomunales en España, una amiga catalana que trabajaba para una ONG que prestaba ayuda a un programa de la Iglesia en Cuba, me preguntó: ¿Cómo crees que operarían los Bankomunales en Cuba? Le tuve que responder que lamentablemente yo no conocía Cuba y que no tenía mucha idea de cómo podría operar una iniciativa como la nuestra en ese país. Ella, que sí conocía bien el país antillano, se quedó pensativa unos segundos y me dijo: "Yo creo que sería un gran éxito cuando llegue la hora de una apertura hacia la empresa privada". Las recientes declaraciones del Gobierno cubano en torno al cese del empleo de unos 500.000 trabajadores del sector público y el posible otorgamiento de licencias para trabajar como autónomos, me recordó la conversación mencionada y me hizo pensar si efectivamente pudiéramos replicar un modelo como el nuestro en un país socialista o comunista (la verdad, aún no se cuál es la verdadera diferencia). Mi conocimiento de la economía cubana sigue siendo muy limitado, pero así como se lo he hecho saber al Gobierno venezolano, al colombiano, al argentino, al español y a cuantos puedo, nuestro modelo está completamente a la orden si lo quieren comprobar en esos países. No estoy vendiendo la metodología o modelo (al menos no en términos económicos o monetarios), pues los Bankomunales son un producto social y no comercial, por lo tanto su fin no es la venta, sino el ser utilizado por el mayor número de personas posible. Nuestro modelo es una cosa rara, un "between" entre el capitalismo y el socialismo, una mezcla alquimista entre la moral capitalista en búsqueda del lucro y la predica socialista que promueve la cooperación y el beneficio social. No sé si esto es lo que llamarían capitalismo social o socialismo capitalista, pero la verdad es que busca promover desde el incentivo económico personal, el beneficio social y colectivo. El Bankomunal es una mezcla de banco y comunidad, pero no solo porque en él se conjuga una institución financiera local y comunitaria, sino porque lo económico financiero tiene tanta fuerza como lo social comunitario. Algo así como lo que señaló el periodista francés Marc Roussel en su artículo sobre los Bankomunales de Venezuela: "Convertir el capital financiero en capital social". Una de las claves de nuestro éxito con este modelo social es la combinación de los roles, del inversionista y el cliente, del patrón y el obrero, etcétera. En nuestra metodología todos los miembros del Bankomunal son propietarios y clientes a la vez. Todos desempeñan los dos roles. Por un lado invierten su dinero en acciones que sirven para conformar el capital de crédito, y por el otro, son ellos mismos los clientes de los créditos, ya que los Bankomunales no dan crédito a terceros, sino solo a sus socios. Esto obliga a ver la realidad desde ambos lados. Cuando actúo como inversionista, quiero tener ganancias y pujo porque existan tasas de interés altas que me aseguren rentabilizar el dinero. Pero como también solicito muchas veces crédito y debo actuar como cliente, entonces quiero que las tasas se mantengan bajas para no pagar mucho por el uso de esos recursos. El resultado es un equilibrio consensuado que debe buscar satisfacer ambas necesidades. Otra manera de entender este "between" es que el capital financiero-social se expresa de la misma manera en que los liderazgos locales se manifiestan. Para mí, por ejemplo, los Bankomunales más estimulantes, y al final, los que mejor responden a nuestra visión son aquellos donde los liderazgos sociales y financieros se pronuncian abiertamente. Es enriquecedor ver que un grupo de los líderes están centrados en temas sociales (apoyo a gestiones de la comunidad, ayuda a los menos favorecidos, integración de grupos culturales) y otros están pendientes de los temas financieros (baja morosidad, rentabilidad adecuada, índice de colocación). Estas discusiones son de las más ricas que podemos encontrar en un grupo y allí se hace evidente la necesidad de reconciliar los dos mundos. Un Bankomunal que se convierta en puramente social, seguramente, perderá su capital financiero y no podrá seguir prestando sus servicios de crédito. Pero si se convierte en puramente financiero, dilapidará todo el reconocimiento de la comunidad y seguramente perderá mucha capacidad de convocatoria, lo que al final lo convertirá en una organización sin arraigo social y con debilidad operativa. Quizás un modelo como el de los Bankomunales tenga sentido en la nueva Cuba, no solo como aportador de capital para dar impulso a las iniciativas económicas de los nuevos micro empresarios, sino también para que la arraigada visión social encuentre nuevos caminos de expresión.
Emprendedor social, creador de los Bankomunales con K, especialista en finanzas populares y presidente de Fundefir

El Largo y Costoso Camino de la Bancarizacion

2010-09-29T16:10:00.000-04:30

La respuesta que ha encontrado la sociedad para ofrecer servicios financieros a los pobres, ha sido la bancarización, especialmente a través de los modelos microfinancieros. No hay duda de que esta ha sido una solución importante, pero limitada, pues se ha concentrado fundamentalmente en el crédito hacia las personas con actividades empresariales, lo que deja por fuera a las necesidades de otros servicios financieros diversos, a millones de personas que no son precisamente microempresarios, y que no requieren créditos. Solo un porcentaje de los sectores pobres, rurales o urbanos, está conformado por pequeños empresarios y solo un porcentaje menor de esos empresarios, necesita del tipo de crédito que verdaderamente justifique operaciones de la banca formal. Muchos de los montos requeridos por esos pequeños empresarios pueden y de hecho son satisfechos con medios distintos a los formales. Creemos que es posible dar un giro a la visión que ha imperado tradicionalmente y poner mayor atención en lo informal, como mecanismos que pueden ser utilizados eficientemente para satisfacer esas necesidades financieras de los sectores de menores ingresos. Para ello proponemos desarrollar métodos innovadores, que contribuyan a superar las limitaciones existentes en estos mecanismos informales y, adicionalmente, transformarlos para que agreguen valor más allá de lo financiero, sin perder las características que los hacen tan populares. Nuestra experiencia muestra que aún en aquellos sitios donde el índice de bancarización es alto, lo informal persiste y se utiliza con fuerza. En comunidades donde hay acceso a servicios formales, un gran porcentaje de la población sigue utilizando ampliamente los mecanismos informales, básicamente porque ellos representan una opción válida, con componentes muy eficientes, que los hacen especialmente útiles para las poblaciones de bajos ingresos. Nuestro modelo de comunidades de autogestión financiera (Bankomunales) ha encontrado muy buena aceptación en sociedades tan bancarizadas como la española, porque en él se conjugan elementos más allá de lo financiero. Las dificultades que ha mostrado el sistema formal para alcanzar amplios sectores de la población, en especial, pero no exclusivamente a los rurales, no son de las menores. Realmente no creo que por esa vía se logrará atender eficientemnte estos sectores, pese al desarrollo de las microfinanzas y la reciente incorporación de novedosos instrumentos tecnológicos como la banca móvil. La realidad del asunto es que los problemas de costos pesan, y mucho. Por ello no es casual ver cómo se inicia una fuerte crítica hacia los programas de microfinanzas, pues el costo de la tasa que pagan los usuarios es verdaderamente alto. Hace muy poco el mismo Mohamed Yunnus, considerado padre de las microfinanzas y Premio Nobel de la Paz, criticó el camino que ha tomado la industria microfinanciera y consideró injustas las altas tasas que están cobrando la mayoría de las instituciones microfinancieras en el mundo. Las reacciones a esta posición no se hicieron esperar y desde muchas instituciones microfinancieras surgieron voces reprochando la posición tan estricta del profesor Yunnus. Explican los directivos de estas instituciones que para poder cubrir sus costos operativos y mantener índices razonables de rentabilidad, era necesario cobrar tasas reales y no subsidiadas. Independientemente de lo que podamos decir, existe la idea generalizada de que para movilizar inversión hacia el sector microfinanciero, es obligatorio mantener índices de rentabilidad atractivos, y por lo tanto, las altas tasas de interés son un factor que contribuye a sostener esta rentabilidad. Los costos siguen y seguirán siendo importantes. La bancarización es una herramienta limitada y muchas veces ineficiente para atender ciertos sectores. Por lo tanto, creemos que hay que perder el miedo al uso de los mecanismos informales que han mostrado tener gran capacidad para atender sectores marginados y excluidos. Es posible rescatar mucho de los elementos que usan los mecanismos informales de ahorro y crédito eliminando de ellos lo que impida su aplicación con seguridad. De esta manera tendremos modelos de atención financiera eficientes y mucho menos costosos.

¿A qué distancia debe estar el Ahorro?

2010-09-22T10:38:00.002-04:30

La mayoría de las personas supone que los pobres (incluyéndolos a ellos mismos) no tienen capacidad de ahorrar. Este es un supuesto inexacto e incierto. Varias investigaciones han demostrado que la mayor parte de las personas en situación de pobreza normalmente ahorran. En el libro El portafolio de los pobres, los profesores Morduch y Ruthenford muestran sus investigaciones con personas de extrema pobreza, en las que se comprueba que el mayor porcentaje de los entrevistados ahorra cerca de un tercio de sus ingresos familiares. Esto no es una sorpresa, y quien conoce las prácticas financieras de los pobres sabe que ahorrar, aunque sea cantidades ínfimas de dinero, es una estrategia necesaria para poder asegurar la subsistencia. Las personas con serias carencias económicas y financieras ahorran por absoluta necesidad, pues si no logran hacerlo, los riesgos de no poder subsistir son muy altos. Cuando no se dispone de mecanismos para captar estos ahorros de manera formal, las familias pobres se ven obligadas a utilizar una serie de mecanismos informales que le permitan conservar ese dinero de manera más o menos segura, por un período determinado. Muchas veces he dicho, y lo sigo sosteniendo, que el acceso a instrumentos de ahorro es mucho más importante para las familias pobres que el acceso al crédito. Ambas cosas son de máxima utilidad, pero existe mayor necesidad de acceder a servicios de ahorro que a servicios de crédito. Los mecanismos que la gente utiliza para mantener estos ahorros normalmente son de mala calidad, pues tienden a ser inseguros y no son capaces de producir ninguna rentabilidad que permita conservar su valor en el tiempo. Esto significa que sea cual sea el tiempo que la gente puede "guardar" ese dinero, el mismo corre peligro de pérdida y devaluación, lo que hace que estas personas terminen siendo más pobres al final de dicho período. Mientras la clase media busca que sus ahorros estén seguros y que sean rentables, los pobres buscan algo que, por no tener otro nombre, he denominado "accesibilidad adecuada". Con esto me refiero al hecho de que los pobres necesitan ahorrar, pero deben hacerlo con instrumentos de captación que les permitan mantener el dinero a la distancia correcta. El dinero debe estar suficientemente lejos como para no ceder a las presiones de gastarlo antes de lo debido, pero suficientemente cerca como para poder utilizarlo en alguna verdadera emergencia. Esto es la clave a la hora de diseñar un adecuado modelo de ahorro para los pobres. Distancia adecuada. Rebecca M. Vonderlack y Mark Schreiner en su libro sobre las mujeres y el ahorro, explican que "para conservar los ahorros, las mujeres pobres deben resistir las demandas de sus hijos que necesitan ropa, de sus maridos que quieren tomar o jugar, y de los familiares y vecinos que quieren préstamos o regalos. Tales presiones de corto plazo serán menos significativas -o más fáciles de resistir- si el efectivo no está a la mano. Pero tampoco puede estar tan lejos, pues la presión puede ser de naturaleza más dramática y convertirse en necesidad vital, que requiere ser atendida, por lo tanto los fondos deben estar más o menos a la mano. Adicionalmente a la "distancia", el uso de mecanismos de ahorro está también ligado al uso del tiempo. Una de las cosas que mayormente consideran los pobres a la hora de escoger sus instrumentos para ahorrar es el tiempo que tarda la operación. La clase media ahorra y logra sostener estos fondos "guardados" por períodos mucho más largos, mientras que los pobres buscan disponibilidad, pues entre más pobre se es, mayor es el número de transacciones financieras que deben hacer y más sencillo debe ser acceder al recurso cuando lo necesita. Si una persona, especialmente las mujeres, deben pasar por complejos procesos para poder retirar o depositar, seguramente utilizarán mecanismos distintos, ya que no se pueden dar el lujo de trabajar largas horas, atender hijos, maridos y además, pasar horas tratando de guardar o sacar dinero. De allí que sus mecanismos normales no son los bancos formales, sino los mecanismos informales, como el san, los susu, el dinero escondido y los resguardos a través de las madres o amigas. Soy de la opinión que aún con todos los avances y ventajas tecnológicas, pasarán muchos, quizás demasiados años, antes de que la banca formal pueda dar una respuesta verdaderamente masiva a este problema. La banca móvil, la colocación de ATR en centros populares, etcétera, son respuesta buenas, pero limitadas y no especialmente sostenibles. Para nosotros, una respuesta complementaria, pero eficiente, sostenible y masiva, es la transformación de los mecanismos informales, de tal manera que puedan ofrecer mejores condiciones de accesibilidad, rentabilidad y seguridad. Nuestro modelo de Bankomunales, que por cierto ya logramos replicar en otros dos nuevos países (Chile y Portugal), es una respuesta en este sentido y en esta dirección. Por ello, con modestia, seguimos empeñados en crear un movimiento mundial que en vez de criminalizar y castigas las prácticas informales, lo que busca es transformarlas, darles presencia, transparencia y convertirlas en mecanismos de verdadera educación y promoción financiera.

La venta del Credito

2010-09-15T15:43:00.003-04:30

El sobreendeudamiento es un mal de variadas consecuencias, pues sus efectos son dañinos tanto para la institución financiera como para los clientes. Sobreendeudarse es básicamente tomar un crédito cuyo monto es superior al que la persona tiene capacidad de pagar.Este es un fenómeno muy bien conocido en las microfinanzas, pero aun así es una práctica utilizada frecuentemente, pues en el mundo financiero, al igual que en muchos otros, las necesidades del corto plazo reinan sobre lo racional. Cuando el profesor Muhammad Yunus mostró al mundo las posibilidades del microcrédito, estalló una fiebre que llevó a los agentes internacionales de cooperación a enrumbarse en el camino de su promoción."Los pobres son financiables", se dijeron a sí mismos y empezaron a ver cómo llevaban crédito a la gente pobre. Lo primero que pensaron fue en las organizaciones no gubernamentales (ONG) que realizan trabajo social, pues creyeron que éstas, por trabajar con poblaciones de bajos ingresos, eran las más indicadas para ejecutar dichos programas. Muy pronto se dieron cuenta del error. En la mayoría de las ONG no había ninguna experiencia haciendo el oficio de banquero y, peor aún, existía una visión asistencialista que en poco ayudaba a establecer un sano modelo crediticio que, entre otras cosas, garantizara el retorno del dinero. La experiencia resultó una torta mayúscula, pues no sólo las ONG perdieron el dinero que colocaron, sino que toda la aventura de las microfinanzas estuvo a punto de irse al olvido como consecuencia de aquellos primeros años locos de los créditos sin retorno. Así, las microfinanzas nacieron con grandes dificultades y fue necesaria mucha cartera perdida, mucho dinero botado, antes de que la maquinaria se aceitara y la industria microfinanciera se pudiera establecer como lo ha hecho en estos últimos 20 años. Afortunadamente para la sociedad, el dinero prestado en esos primeros años de fiebre microcrediticia venía de la cooperación y casi siempre era no retornable. En otras palabras, no tenían grandes dolientes. La cosa se puso mucho más compleja cuando los recursos empezaron a provenir de los ahorros del público, mediante préstamos bancarios. Ya el dinero no era una donación que podía o no regresarse, sino que se trataba de dinero de los ciudadanos comunes, gente de la calle y si no se conseguía el pago de los créditos las consecuencias para la institución que prestaba y para la sociedad en general serían muy malas. Allí estuvo la clave del éxito del crecimiento de las microfinanzas, pues la cosa pasó de ser un jueguito entre algunas ONG, a constituirse y desarrollarse como un asunto serio, donde corrían peligro los dineros de la gente y no sólo los fondos de cooperantes. Eso trajo como consecuencia que la actividad fuera más formal y los agentes encargados de manejar el asunto de los microcréditos se especializaran en análisis de riesgo y manejo de cobranzas, con metodologías adecuadas, bastante particulares, típicas de las microfinanzas, pero suficientemente buenas como para garantizar un mejor volumen de retorno. Si bien no cobrar es muy malo para la institución que presta el dinero, desde el lado del que no paga, contrario a los que muchos piensan, la cosa no es tampoco muy buena. Cuando la gente no paga -especialmente las personas con escasos recursos económicos- hay consecuencias de varios tipos. Unas tienen que ver con cerrar las puertas a nuevos financiamientos, aspecto verdaderamente malo si se es pobre, pues está altamente demostrado que es prácticamente imposible salir de la pobreza si no se cuenta con acceso a capital frecuentemente, poco quizás pero rápido y constante. Las otras consecuencias son más bien de orden moral y también son terribles. No poder pagar un crédito no es tan malo para los pagadores inmorales, pero es terrible para los buenos pagadores. Las consecuencias en su autoestima y en su futuro como ciudadano han sido analizadas en muchos estudios y están lejos de ser menores. El asunto es que para pagar hacen falta dos cosas imprescindibles. Se debe tener capacidad de pagar y voluntad de hacerlo. Si yo sólo tengo voluntad de pagar pero no tengo capacidad, no podré pagar ni que quiera. Si por el contrario, tengo capacidad pero no tengo voluntad de pagar, entonces cobrarme será casi imposible. Ambos asuntos deben estar presentes y si la gente no tiene elementos prácticos que la ayuden a medir su verdadera capacidad de pagar es muy posible que, aun con intenciones de hacerlo, no puedan pagar. Todo este alboroto microfinanciero lo estoy planteando porque hay muchas instituciones financieras en el oficio de "vender crédito": en otras palabras, buscando colocar carteras, sin medir adecuadamente la capacidad de pago de la gente. En el caso de las microfinancieras, por ejemplo, tienen empleados, oficiales de crédito, como los llaman normalmente, diestros en el propósito de colocar créditos a como dé lugar. De hecho, sus remuneraciones como empleados están asociadas a los volúmenes de colocación y recuperación, pero primero se coloca y después, quizás cuando ya el empleado se fue de la institución, es que se recupera. Otros bancos están estimulando el financiamiento al consumo aun en sectores de bajos ingresos y si bien esto lo hemos defendido frente a aquellos que piensan que el financiamiento debe ser exclusivamente para actividades empresariales, siempre explicamos que sólo se tendrán buenos resultados de estas políticas si se hace de manera progresiva y acompañada de un buen programa de educación, que permita a la gente, poco a poco, poder medir su verdadera capacidad de pago.

Publicado en el Mundo, Economia y Negocios el Miercoles 15/09/2010.

El Poder Comunal

2010-09-06T05:11:00.001-04:30

Sigo sin leer el ante proyecto de Ley de las Comunas. No lo he hecho intencionalmente, pues no quiero caer en la discusión de consideraciones legales o legislativas sobre el asunto; más bien bordear el problema de legalidad y moverme más hacia el fondo del tema. Las formas y maneras importan y la constitucionalidad o no de una ley mucho más, pero este me parece uno de esos casos en donde los árboles no dejan ver la totalidad del bosque.

El problema de fondo es la manera en que se debe organizar el poder local en nuestro país. Ya hemos escrito respecto a lo difícil que me resulta defender el poder Municipal a partir de las muchas veces que he visto, cómo ese poder se relaciona con los grupos comunitarios. Yo creo firmemente que, un análisis serio y calmado de la estructuración político territorial del país, nos lleva a concluir que existe una necesidad real de transformarla. Más allá de la diatriba política, la verdad del asunto es que existe una necesidad imperiosa de establecer una nueva forma de estructurar el poder local o dicho de una manera menos política, “de reorganizar la representación comunitaria”.

El poder municipal en Venezuela tiene grandes deficiencias y francamente me parece débil una defensa de la democracia o la descentralización a partir de la defensa de ese poder. La verdad del asunto es que son estructuras político jurídicas que representan de manera muy poco efectiva el poder local. Esto se debe a muchas razones de orden geográfico, territorial, económico, demográfico, político. Una especialmente notable, es que cubren territorios demasiado extensos, diversos y complejos, por lo cual resulta difícil representar de verdad el poder local.

Frente a esta situación surge un nuevo planteamiento, referido a la creación de un poder “comunal” representado en los “consejos comunales”. Lamentablemente para el país, estas nuevas formas de representación del poder local, nacen en un marco político radicalizado que lleva a unos y a otros a tomar posiciones de defensa o ataques, ambas muchas veces extremas e irracionales. Sin embargo a los que nos gusta observar más allá de la diatriba, nos parecería realmente interesante y productiva una discusión amplia sobre un tema central para la vida futura de nuestro país.

Nuestra experiencia de más de 10 años con organizaciones de base comunitaria, nos hacen ver con buenos ojos la idea de diseñar una nueva forma de representación del poder local. Yo he podido ser testigo del positivo cambio radical –me consta– que sufren los habitantes de un espacio territorial determinado, si se logran establecer verdaderas organizaciones sociales, que representen las necesidades y anhelos de la gente.

Es altamente reconocido por sectores diversos, nacionales e internacionales enfocados en los temas de desarrollo y reducción de pobreza, la importancia de contar con una buena representación local. Nuestro sistema municipal, lamentablemente no ha logrado satisfacer esta necesidad y parece lógico que tratemos de establecer nuevas formas.

Esto no es nada nuevo y de hecho representa la norma político territorial de la mayoría de los países europeos. El sistema de “comunas” en Francia por ejemplo (y así se llaman COMUNAS), es muy antiguo y existen cerca de 37.000 comunas, e independientemente de que hay comunas muy grandes como las de Paris, el promedio de cobertura territorial de una comuna en la nación gala es menor a 10 kilómetros cuadrados y el promedio de habitantes es de apenas 380 por comuna. En España por dar otro ejemplo, hay alrededor de 8.000 Alcaldías y el promedio de habitantes atendidos bajo esa jurisdicción es cercano a los 550 habitantes. Si es cierto que en Venezuela existen registrados unos 15.000 consejos comunales, eso daría una población promedio cercana a 1.600 habitantes atendida por cada Consejo Comunal, lo cual parece bastante razonable, si vemos que Francia y España son los países Europeos con más bajo promedio de habitantes por representación local y que en Italia la media está alrededor de los 2.500.

Si viéramos el problema fuera del sensible contexto político coyuntural, posiblemente tendríamos que aceptar la auténtica necesidad de transformar el viejo modelo de representación local y que los “consejos comunales” agrupados o no, pueden ser una manera interesante de modificar este modelo.

Yo no sé si hará falta en el futuro eliminar el Poder Municipal. Honestamente creo que su trayectoria lo ha convertido en una gran fuente de ineficiencia, burocracia y corrupción. Lo que si me atrevería a apostar, es que transferir mayor poder a lo verdaderamente local, debe dar buenos resultados en el largo plazo. Opino y aconsejo que dejemos de observar estas reformas bajo el prisma de la diatriba y centrémonos en la importancia de fondo que ella puede tener.

Con una organización comunitaria sana, es mucho lo que todos los ciudadanos podemos avanzar y solucionar. Una forma diferente de organizar el poder local puede ser una poderosa herramienta de transformación social. La mayoría de los problemas que ahora vemos como insolubles, entre ellos la delincuencia, el acceso a la vivienda, a la salud, a los servicios financieros, etcétera, pueden ser mucho mejor atendidos, si contamos con eficientes estructuras organizativas comunitarias.

La clave está en conseguir establecer organizaciones comunitarias verdaderamente capaces de lograr esos cambios: Es allí donde el asunto se pone más difícil y se requieren metodologías de intervención distintas a las que hemos ensayado hasta ahora. Pero ese tema lo estaremos tocando en las próximas entregas.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 01/09/10.

Poder municipal Vs poder comunitario

2010-08-25T05:09:00.000-04:30

Después de muchos años trabajando en la creación de organizaciones comunitarias, sin el apoyo de ningún gobierno, ni local, ni regional, ni nacional, me siento tentado a contar algunas historias que he vivido y que de alguna manera han moldeado la opinión que sobre este tema tengo. Yo no he leído el ante proyecto de la Ley de las Comunas, por lo tanto no quiero entrar en el candente tema legislativo y legal, o en la polémica de qué tiene de malo y qué de bueno, que quizás por lo controversial, desdibuja la necesidad de buscar alternativas a la manera en que el poder local debe expresarse.

La primera de estas historias sucedió en el municipio Península de Macanao en Nueva Esparta. El Bankomunal de ese sector tenía ya unos dos o tres años funcionando, cuando eligieron un nuevo alcalde. Las mujeres del Bankomunal le hicieron una visita de cortesía y según ellas mismas me contaron, el hombre estaba entrando a sus oficinas cuando las vio venir y sin mediar palabra alguna, levantó las manos como en un acto de fastidio e inmediatamente les dijo: “Aquí no hay real”. Algunas de las mujeres se sintieron abofeteadas, pero la presidenta del Bankomunal, una señora pausada y con un extraordinario porte Guaiquerie, solamente se limitó a contestarle: “No alcalde, dinero tenemos, si quiere le prestamos”.

La otra historia sucedió también en Nueva Esparta. Un grupo de Bankomunales habían presentado al FIDE un proyecto para la adquisición de una ambulancia que utilizarían en un proyecto conjunto de atención preventiva de salud. Se trata de un proyecto bastante innovador y que pretendía que la ambulancia, aparte de transportar a las personas que la necesitaran, se usara para establecer algunas rutas de visitas preventivas de salud, especialmente a los niños y ancianos de la comunidad. Los recursos fueron aprobados después de muchos meses, pero el costo de la ambulancia había aumentado considerablemente para el momento de la aprobación. Los Bankomunales pidieron un poco de tiempo para buscar una manera de completar esos fondos y poder adquirir la unidad. Pero un nuevo Alcalde, “guapo y apoyao”, de la manera más grosera, simplemente se los quitó para financiar una iniciativa diferente, de la propia alcaldía.

En otra oportunidad quisimos replicar un sistema de recolección y procesamiento de residuos sólidos, que había mostrado mucho éxito en varios países latinoamericanos. Esta vez se trataba de la Alcaldía de Maturín. El proyecto consistía en un programa inicial de educación ambiental en las escuelas, acompañado de la creación de una pequeña micro empresa local, que se encargaría de la recolección y un centro de separación de residuos sólidos, para reciclar y generar compost orgánico. Nosotros hicimos la inversión en la campaña educativa. El Bankomunal prestó los fondos a la micro empresa y la comunidad facilitó todo el proceso. Legalmente la potestad para recoger la basura y establecer un régimen de tarifas en ese momento recaía sobre la alcaldía, por lo que al final se requería un convenio donde se delegara la recolección local, se autorizara el transporte desde el centro de separación y reciclaje y adicionalmente, para garantizar la sostenibilidad del modelo, se necesitaba ordenar el ya mencionado sistema de tarifas, que de paso había sido discutido con la comunidad.

La comunidad pasó más de 6 meses tratando de encontrar una entrevista con el Alcalde, quien se había comprometido antes de comenzar el proyecto a apoyarlo legalmente, pues económicamente había dicho que no podía. Para ese momento el Alcalde estaba en un conflicto con el Gobernador y no hubo manera de que prestara atención a la comunidad. Sin recolección desde el centro de separación y sin régimen de tarifa, el proyecto era insostenible.

Otro caso, lo recuerdo, en el Estado Sucre. El Alcalde se empeñó en dar créditos a diestras y siniestras a la comunidad, pese a que el Bankomunal le había explicado que aquello era redundante, pues ellos tenían su propio sistema de auto financiamiento. La insistencia del Alcalde en ofrecer algo innecesario fue tal que, efectivamente otorgó unos 8 ó 10 créditos (que luego no se pagaron). Los créditos baratos son una de las maneras más utilizadas por los alcaldes para tratar de ganarse el apoyo popular. Afortunadamente a ese Bankomunal no le pasó nada frente a aquel empeño y años más tarde aún sigue dándole servicio a los pescadores y sus mujeres. A la fecha de hoy ha otorgado más de mil créditos utilizando su propio dinero, con una recuperación superior al 99%.

Seguramente otras organizaciones que hacen trabajo comunitario tendrán otras tantas historias más que mencionar, como un ejemplo de la terrible relación que existe entre el poder municipal y las comunidades. Como ven, no he mencionado el problema de la corrupción y el mal manejo de los fondos, sino solo ejemplos de la manera en que muchos de los representantes del poder municipal se relacionan con los grupos comunitarios.

Defender el poder municipal desde estas historias me resulta difícil. Quizás los que hayan ejecutado el trabajo desde la perspectiva del poder municipal tengan otro criterio y sientan que su tarea es fructífera. Sin pretender ser extremista, francamente no puedo menos que ser crítico de la manera en que el poder municipal se relaciona con los grupos comunitarios, más allá del tradicional clientelismo.

Esta manera de entender el poder local en nuestro país no es nueva y francamente creo que está demasiado viciada, por eso más allá de los temas de legalidad que desconozco, creo que buscar establecer una nueva forma de poder local, tiene sentido. Yo no sé si la Ley de las Comunas logrará crear una relación distinta entre el poder y los grupos comunitarios, pero no deja de resonarme en la cabeza la famosa frase, que dice: “loco es aquel que espera tener resultados distintos, haciendo siempre lo mismo”.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 25/08/10.

Dios me libre de algunas buenas intenciones

2010-08-18T05:07:00.000-04:30

Anteriormente hemos escrito sobre el tema de la relación entre los empresarios sociales y los empresarios económicos. Ahora lo haremos y diferenciaremos la visión de los políticos de la del emprendedor social. Por supuesto, someramente, no se trata de un profundo estudio académico, sino de reflexiones basadas en experiencias vividas durante dos décadas de trabajo comunitario.

Para facilitar al asunto, les contaré dos historias reales referentes a visitas de políticos a nuestro modelo de Bankomunales. La primera ocurrió hace unos años, cuando la presidenta de un organismo público de crédito visitó nuestro trabajo en Margarita con el fin de “aprender y tratar de llevar las enseñanzas a su organismo”. En una de las reuniones con los grupos, personas muy conversadoras y participativas -como buenos neoespartanos-, los miembros del Bankomunal fueron explicando lo que hacían y el orgullo que sentían por su organización comunitaria. Al rato de estar compartiendo vi a una de las muchachas que acompañaba a la presidenta del instituto llorando, de manera más o menos audible. La sorpresa fue mayor, e inmediatamente me le acerqué pensando que alguien hubiese sido grosero con ella o que tenía algún dolor físico. La muchacha con toda humildad me confesó estar conmovida e impactada, dijo que lloraba porque en todas sus visitas acompañando a la presidenta, jamás había hablado con un grupo que no les estuviese pidiendo dinero, sino que más bien le explicaba y demostraba cómo con sus propios recursos había resuelto tanto problemas de financiamiento.

Naturalmente yo compartí su emoción y de alguna manera le hice sentir mi satisfacción, pero entonces de forma casi automática, la presidenta arrancó con su rol político y sin prácticamente notarlo, comenzó a ofrecer cosas (dinero) que nadie le estaba pidiendo. Esta actitud se reflejó de manera inmediata en la cara de la muchacha y el encanto de aquella noche, se fue diluyendo en el mar de ofertas que nadie esperaba. Meses más tarde me enteré que la presidenta fue despedida del cargo. Afortunadamente el Bankomunal no dependía de esas promesas para seguir atendiendo las necesidades de su comunidad, por lo que continuó sus actividades de manera exitosa.

La otra visita ocurrió hace más o menos un año; se trató de un Concejal de uno de los municipios más importantes de Venezuela, en este caso dominado por la oposición. La verdad es que lo atendí por solicitud de una prima muy querida que me insistió en hacerlo, yo estaba bastante enfocado, motivado y ocupado con otras prioridades, pero acepté acompañarlo. Al igual que el caso anterior fuimos a ver otro grupo comunitario y nuevamente, la gente explicó con mucho entusiasmos sus logros y como después de 10 años, seguían siendo un grupo realmente activo y participativo. Una de las historias que narraron se refirió a una pelea con el Alcalde de ese municipio (Macanao), porque les había pedido que abandonaran su sede (por cierto, muy pocos Bankomunales tienen sede, pero ese grupo construyó una con sus propios recursos y el apoyo de una empresa cementera) pues necesitaba el espacio para la ampliación de una escuela. Los socios explicaron que ellos comprendían la importancia de la obra del Alcalde y que ellos estaban dispuestos a mudarse, siempre y cuando la Alcaldía les construyera y suministrara otra sede. El Alcalde estaba molesto pues él quería que primero se mudaran y luego les construiría lo solicitado; mientras que el Bankomunal insistió, mantuvo su criterio y posición inicial. Para abreviar la historia, finalmente el Alcalde aceptó las condiciones y en menos de 45 días el Bankomunal obtuvo su nueva y bonita sede.

La gente contó aquella historia con orgullo y el Concejal igualmente se emocionó. Habló del “verdadero poder popular“ y manifestó su alegría, pero de seguido y como si le hubiese entrado el diablo del clientelismo, les preguntó. “si yo fuese Alcalde, que les podría dar, qué me pedirían” . Yo no salía de mi asombro. Nadie le estaba pidiendo nada, más bien le habían mostrado con orgullo su capacidad de auto gestionarse. La gente no entendía la pregunta y algunos simplemente alcanzaron primero a murmurar y luego a decir que “si es plata pal Bankomunal, nosotros ya tenemos nuestra propia plata”.

Ambos políticos eran excelentes personas, gente realmente comprometida y deseosa de hacer bien las cosas, pero programados para operar sólo dentro y desde su concepción y posición de poder: “Yo tengo y tu necesitas”. Aquí hay algo realmente perverso, que Hegel llamó “la dialéctica del amo y del esclavo”. Cuando yo justifico la razón de mi hacer, en la necesidad del otro, entonces esa necesidad debe persistir para que yo tenga razón de ser. Esta visión del político muchas veces se repite de manera casi idéntica dentro del sector social, especialmente entre ONGs y organismos de cooperación. Uno ve como muchas de las personas y organizaciones que hacen trabajo social y comunitario, también lo hacen desde una posición de poder, en donde la debilidad del otro, justifica mi actuar y por lo tanto, de manera prácticamente inconsciente, promuevo el sostenimiento de esa debilidad.

Esta perversidad es recíproca, pues entre el que da y el que recibe de esta manera, se establece una relación de mutua satisfacción y la genuina tentación de ayuda, se convierte en una relación de dominio y dependencia. Los “pobretologos”, encuentran en la pobreza su razón de ser, sin darse cuenta muchas veces que ellos contribuyen a sostener ese estado de cosas, porque eso es lo que da sentido a su actuar como políticos o como luchadores sociales.

En el caso de nuestros Bankomunales, algunos “sabios” del mundo social nos preguntan por qué no cobramos a los grupos y hasta nos critican porque teóricamente así no somos “sostenibles”. La verdad es que nosotros durante un lapso de tiempo lo ensayamos y sin darnos cuenta, nos encontramos creando dependencia, haciendo grupos débiles que nos necesitaran para poder nosotros sostener nuestra organización. Entonces cambiamos el empoderar por el enseñar, la visión mayéutica de Sócrates de “hacer parir la verdad”, por la más simple de “yo sé, yo tengo poder y tú me necesitas”.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 18/08/10.

El mercado de las ideas sociales II

2010-08-11T05:06:00.001-04:30

Respecto al evento-reunión en Viena, convocado y realizado la semana pasada por la red internacional de emprendedores sociales ASHOKA, para el reforzamiento y optimización de 25 ideas o proyectos con alto potencial para ser globalizados, tal y como lo prometí, hoy compartiremos y reflexionaremos con ustedes algunas conclusiones cardinales.

Al evento asistimos emprendedores sociales, pero también extraordinarios emprendedores y líderes del quehacer económico, la mayoría de ellos, propietarios, directores y gerentes de grandes empresas multinacionales. Fue una oportunidad excepcional de acercar y contrastar en un ambiente colaborativo y de intercambio estos dos ámbitos, enfoques y vocaciones: el de los emprendedores económicos y el de los emprendedores sociales.

Para comenzar, en el encuentro me pareció evidente, que no es del todo cierta la tesis de que los emprendedores económicos o con fines de lucro y los emprendedores sociales tienen muchos aspectos en común y por lo tanto las estrategias para globalizar sus ideas, pueden ser básicamente las mismas. La verdad del asunto es que resulta prácticamente incompatible la necesidad intrínseca que tienen los empresarios de mantener sus productos bajo el dominio e intervención de las organizaciones empresariales, para así acopiar sus ganancias, frente o con el propósito también intrínseco de los emprendedores sociales, que buscan que la mayoría de las personas puedan acceder a sus productos. Es parte esencial o medular de la propuesta de globalización social, la entrega y pérdida de control sobre los productos sociales, para que los mismos puedan justamente llegar a los millones de personas que los necesitan.

Este es un aspecto crucial que diferencia los dos modelos de globalización, por ello la conveniente búsqueda exhaustiva de estrategias específicas para la masificación de los productos sociales. Tarea esta nada sencilla, especialmente si tomamos en cuenta que por ser sin fines de lucro, resulta difícil la inversión en el desarrollo y comercialización de tales soluciones sociales.

Hay sin embargo, algunos aspectos que resaltar en este complejo proceso de por ejemplo, hacer que una metodología desarrollada en Macanao, Isla de Margarita, para atender las necesidades financieras de sus sectores populares, alcance comunidades en todo el mundo. Uno de ellos es la idea de crear movimientos, más que marcas. Mientras que la globalización de los productos económicos se basa en el desarrollo de marcas comerciales, los productos sociales parecen más bien destinados a desarrollar movimientos globales, que agrupen todas aquellas metodologías, que por supuesto pueden tener nombre propio y denominaciones emblemáticas, que estén enfocadas en promover y desarrollar ideas para brindar soluciones a su región y más inmediato mercado.

El otro aspecto que en mi opinión surgió como una conclusión del evento-reunión en Viena, es la conveniencia y necesidad de utilizar las nuevas tecnologías de comunicación, como herramientas clave para lograr la globalización de productos sociales. Es allí, en el uso de dichas nuevas tecnologías donde se debe basar la estrategia de expansión y masificación de los productos sociales.

Para nuestro modelo de Bankomunales, una lección que debemos tomar en cuenta, es que no es bueno salir a cazar grandes socios. La experiencia de muchos de los compañeros emprendedores sociales con quienes compartimos y revisamos puntos de vista, ha sido que las alianzas con algunos organismos internacionales de renombre en el área social, han resultado altamente negativas. Muchos de estos organismos, quizás la mayoría, tienen estructuras operativas burocráticas y pesadas, incapaces de adoptar nuevas ideas, pues muchas veces estas nuevas ideas contradicen lo que ellos han venido haciendo por años. Una de las razones por la cual nuestro modelo de auto gestión financiera, no ha sido apoyado nunca por las tradicionales instituciones de cooperación especializadas en micro finanzas, es precisamente porque nuestra metodología es mucho más simple, eficiente y económica que sus complejos sistemas micro financieros, los cuales han impulsado por más de 20 años. Aceptar que se han equivocado durante todo ese tiempo, no es ni será una tarea sencilla.

Otro aspecto muy interesante se planteó en relación a las instituciones que impulsan nuevos productos sociales. El proceso típico de crecimiento de un emprendedor social, parte de una idea de cambio que debe ser demostrada. Se trata de un ideal que representa una solución a un problema social determinado, pero que normalmente contradice la manera tradicional en que el problema ha sido enfocado. La tarea principal del emprendedor social durante ese tiempo, será demostrar la efectividad de esa idea. Para ello tiene que probar en muchos escenarios y sistematizar un modelo que llamamos “producto social o metodología social”. Luego debe buscar replicar y globalizar esa idea. Pero para hacer esto, el emprendedor social normalmente ha creado instituciones que muchas veces han crecido y se han vuelto pesadas. Es allí donde radica el problema, pues en la mayoría de los casos, esas instituciones pretenden convertirse en “propietarias” del producto social. Pero la razón de ser de ese producto social, es precisamente que está destinado a no tener dueño. Un verdadero emprendedor social es allí donde probará su vocación, fuerzas y compromiso, impidiendo que las complejas relaciones que ahora dominan la institución que lo ayudó a desarrollar su idea, no sean las que se apropien del producto desarrollado. Para impedir esta apropiación indebida, el emprendedor social debe forzar el cambio o reingeniería institucional hasta lograr que el gran objetivo de alcanzar el mayor número posible de personas, se cumpla.

Lo de Viena fue un magnífico encuentro y una gran experiencia, que de alguna manera abre visión sobre los caminos que habrá que recorrer para impulsar más la globalización de las ideas sociales. En lo tocante a nuestro modesto modelo de Bankomunales, el encuentro ratificó como válidas muchas de las actividades, ideas y quehaceres que hemos venido pensando, y golpeó algunas otras. Suerte que haya sido de esa manera.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 11/08/10.

El mercado de las ideas sociales

2010-08-04T05:04:00.003-04:30

Las ideas sociales, aquellas dirigidas a transformar la realidad de un determinado hecho social -valga la redundancia-, cuentan con escasos recursos para lograr globalizarse. Mientras que los productos y servicios con fines económicos o de lucro, cuentan con las propias fuerzas del mercado para lograr penetrar e imponerse internacionalmente, pues es normal que sean apadrinados dentro de estructuras empresariales que cuentan con estrategias claras de negocios; las ideas sociales, por el contrario, encuentran pocos apoyos para lograr llegar a los millones de usuarios que las necesitan.

Se requiere un gran esfuerzo, generalmente individual, para lograr que esa idea social, que ese proyecto (producto social) logre trascender de lo local hacia lo regional, nacional o global. Estamos acostumbrados a escuchar sobre “trabajadores sociales” o “luchadores sociales”, con lo cual se hace referencia a personas que dedican gran esfuerzo personal, al desarrollo de ciertos proyectos que pueden ser considerados de tipo social. El típico ejemplo lo encontramos en aquellas personas que dedican enormes esfuerzos para lograr que en su barrio se desarrolle una escuela o un centro deportivo, por ejemplo. Estos son proyectos muy importantes y valiosos, pero generalmente su cobertura es pequeña y no traspasa las demarcaciones del barrio.

Una exaltación importante a este tipo de iniciativas la está llevando a cabo actualmente CNN con su campaña de “héroes”. Allí se refleja una visión del trabajo social, hacia lo heroico y hacia lo caritativo, hacia lo individual. Esa campaña corresponde, desde mi punto de vista, y haciendo crítica constructiva, a una visión si se quiere limitada y me atrevo a decir que anticuada de las necesidades actuales de la sociedad.

Siempre se requieren líderes. Prácticamente ninguna idea encuentra espacio de crecimiento, si no hay líderes que las impulsen, pero más que ejecutores de pequeños proyectos sociales, en mi barrio, en mi comunidad, el mundo requiere un sector social fuerte, profesionalizado, competitivo, que sea capaz de transformar las ideas, los proyectos sociales, en verdaderos “productos” para su masificación y multiplicación.

Estos proyectos pequeños enmarcados en un solo barrio quizás tienen una gran significación personal para esos “héroes”, pero los problemas sociales son de tal magnitud que se requiere una visión que vaya más allá de la simple acción local. Su crecimiento es tan exponencial, que más que proyectos, se necesitan metodologías que permitan que una solución se pueda convertir en una salida verdaderamente masiva y sostenible.

No quiero decir que no apoyo el desarrollo de proyectos locales, pero para convertirlos en verdaderas soluciones, requieren sistematización, desarrollo institucional, generación de modelos, estrategias de réplica, medición de impacto, difusión, comercialización, mercadeo (aunque sea sin fines de lucro), por ello, más allá del trabajo sin duda “heroico”, se necesitan “emprendedores sociales” -integrales- y no solo ejecutores de proyectos.

En este sentido, la red mundial de emprendedores sociales, término acuñado por Bill Dryton, creador de ASHOKA, realizó entre el 31 de julio y el 3 de agosto en Viena, Austria, el primer encuentro para la globalización de las ideas sociales. Se trata de un evento único, donde 25 emprendedores sociales del mundo, han sido seleccionados para analizar y discutir durante tres días, las estrategias para lograra que su idea (producto) social, pueda ser globalizado.

Al evento asistieron líderes de negocios económicos que manejan grandes empresas y que tienen el conocimiento suficiente para hacer que productos (con fines de lucro o económicos), alcancen los mercados globales. Esos líderes y sus conocimientos, quedan a la disposición de estos 25 emprendedores sociales, con el fin de diseñar y revisar las estrategias de globalización de sus ideas sociales.

Entre los emprendedores seleccionados, se encuentra el brasilero Rodrigo Baggio con sus centros de inclusión digital, idea que por más de 12 años ha facilitado el acceso a la tecnología de 1.2 millones de jóvenes en 12 países. El irlandés Steve Callins, quien ha desarrollado un modelo basado en la comunidad para atender los problemas de malnutrición en los niños. Los alemanes Jurgen Grisbeck, quien ha establecido un modelo para usar el futbol como herramienta para el desarrollo y el cambio social, y Andres Heineke, quien ha creado un sistema para entrenar personas ciegas y sordas como guías y sensibilizadores sobre la realidad de estas personas. Greg Van Kirk, quien trabaja en Guatemala y ha elaborado un modelo de mico empresas para llevar bienes y servicios de salud a las comunidades pobres. Tri Mumpuni, de Indonesia, quien ha diseñado pequeñas plantas hidroeléctricas, propiedad de la comunidad, para atender los problemas de energía en comunidades rurales. El norteamericano Gary Slutking, quien utiliza su conocimiento en la diseminación de enfermedades contagiosas, como una herramienta para prevenir la diseminación de la violencia y la guerra. Rebeca Villalobos de Costa Rica quien ha establecido un método de atención médica de alta tecnología para tratar a bajos costos las necesidades de la población.

Con mucho orgullo debo señalar que Venezuela estuvo representada en esta cita, con el modelo de auto-financiamiento “Bankomunales con K”, para lo cual asistimos Jean Claude Rodríguez, quien con gran éxito ha replicado el modelo en España, y yo. Este modelo está llamado a transformar la manera en que se ha atendido tradicionalmente el acceso a los servicios financieros de la gente que más los necesita, y es un ejemplo de cómo un proyecto local, nacido en Macanao, Nueva Esparta, puede traspasar fronteras.

Luego les contaré más sobre esta útil, maravillosa y extraordinaria cita.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 04/08/10.

La paradoja del crecimiento infeliz II

2010-07-21T09:24:00.001-04:30

En la entrega anterior mencionamos la “paradoja del crecimiento infeliz”, para referirnos al hecho de que muchos de los países de acelerado crecimiento económico, son también los países donde su población reporta menor nivel de satisfacción con la vida. Todo esto basado en una investigación de la socióloga Mireya Vargas, a partir de un trabajo del BID referente a la calidad de vida.

Nombramos algunas de las implicaciones de lo que significa que las personas no relacionan de manera directa, el aumento en los indicadores de desarrollo -tales como ingreso, consumo, vivienda, educación, seguridad, empleo, etcétera- con mejora en la calidad de vida, y por ende, mayor satisfacción personal. Una muy importante implicación, es sin duda la que tiene que ver con las políticas públicas, pues las acciones que pudieran lucir más coherentes para mejorar los índices de crecimiento, no necesariamente son percibidas por la población como las que más les satisfacen.

En tal sentido el trabajo indica que “a la luz de los hallazgos de este estudio, una estrategia de gobierno enfocada en la eficiencia y el crecimiento económico tiene pocas posibilidades de éxito político, ya que las mejoras de ingreso pueden no resultar en aumentos de satisfacción con distintos aspectos de la vida … sin embargo, ciertas expropiaciones, controles de precio o impuestos extraordinarios a sectores exitosos pueden servir a fines políticos de corto plazo, pero a la larga son insostenibles porque resultan dañinos para el crecimiento”.

Independientemente de que no estoy seguro que muchos aceptarían la última parte de la afirmación sobre los daños a largo plazo, lo que me parece importante resaltar es el hecho de que la satisfacción de las personas no siempre está asociada al aumento de los ingresos, ni que los indicadores que algunos consideran válidos, son válidos para la totalidad de la población.

Las realidades psicológicas y culturales son un elemento clave para poder entender los niveles de satisfacción y la valorización que se hace sobre la realidad. Es allí en esta complejidad del ciudadano con respecto a su trabajo, su educación, su casa, su seguridad y su vida en general, donde debemos buscar explicaciones (racionales o no) del actuar socio político y no en los indicadores.

Uno de los grandes errores de los analistas económicos y políticos, es pensar que ciertos indicadores generarán conductas más o menos asociadas a esos indicadores, cuando la realidad es que las conductas en lo social, están mucho más asociadas a factores culturales y psicológicos que a supuestos indicadores económicos y financieros.

Para ejemplo les doy dos datos que menciona Mireya, ya publicados en un estudio de la Corporación Latinobarómetro: “66% de los latinoamericanos se considera “feliz” y América Latina es el continente más feliz del mundo, comparado con los resultados de otros continentes; y también es el más satisfecho con su nivel de vida”.

“En 2008, el 71% de los latinoamericanos se sentía satisfecho con su nivel de vida y con su bienestar, aunque el nivel de vida material, la violación de los derechos y los indicadores de desarrollo humano empeoraron en muchos países del continente”.

Esto se vuelve aún más complejo cuando vemos que la visión de realidad se construye y refuerza a partir de elementos culturales, inscritos en el sector social donde operamos. Cuando nuestro actuar se centra en círculos culturales, laborales, académicos, donde se repiten constantemente conceptos que todos entendemos, tenemos la tendencia a desechar hechos que la propia realidad nos muestra.

Una de las cosas que siempre recomiendo a mis amigos, es que traten de operar, aunque sea un poco tiempo, en áreas distintas a su cotidianeidad. Actividades no muy complicadas ni riesgosas que permitan abrir la visión. Un simple voluntariado en algunas escuelas populares, trabajar con pequeños empresarios en los mercados, buscar reunirse con los consejos comunales, dirigentes de barrio o hacer voluntariado con ONGs que trabajen en zonas populares. Debemos buscar salir de nuestra zona de visión e indagar otras realidades, más allá de escuchar la entrevista de un buen reportero o la muy común frase de “eso me lo dijo la señora que trabaja en la casa”.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 21/07/10.

La Paradoja del Crecimiento Infeliz

2010-07-14T09:31:00.000-04:30

“Calidad de vida” es una frase que se repite constantemente en la jerga sociopolítica, quizás pescada del ámbito de la medicina y salud. Esta se ha constituido en coletilla con la cual termina la mayoría de las expresiones que pretenden justificar el actuar social: “Nuestra tarea es mejorar la calidad de vida”, “El proyecto busca elevar la calidad de vida de los habitantes de la comunidad”, “La política social del estado se enfoca en mejorar la calidad de vida de los sectores …”, “La inversión social de la empresa se propone aumentar la calidad de vida de …”. Pocas veces nos detenemos a examinar o preguntar exactamente qué entendemos por calidad de vida.

Hace poco me llegó a las manos un muy interesante estudio hecho por la socióloga venezolana, Mireya Vargas, aún no publicado y basado en investigaciones realizadas por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) sobre los niveles de satisfacción de la población latinoamericana. Yo he pasado prácticamente toda mi vida ligado al análisis y estudio de la acción social y debo confesar que lo expresado en este trabajo, me resultó altamente sorprendente.

Revela la existencia verdadera de un desfase entre la manera como una persona percibe su realidad en términos de calidad de vida y los hechos o medidores “objetivos” de esa calidad de vida. Se pone en evidencia cómo en muchas sociedades los datos “objetivos” sobre calidad de la educación, niveles de ingreso, consumo, vivienda, seguridad, empleo, etcétera, van por un lado y reflejan una realidad, y por el otro, la manera en que las personas valorizan y perciben esos elementos no se compagina para nada con esa supuesta realidad. Así podemos encontrar países o grupos sociales donde los indicadores “objetivos” de ingreso son muy bajos, pero los niveles de satisfacción son elevados.

Dice el estudio por ejemplo, que Guatemala a pesar de ser un país que posee uno de los más bajos niveles de desarrollo económico y social de la región, sin embargo es uno de los países con mayor nivel de satisfacción sobre su calidad de vida, mientras que Chile y Costa Rica, calificados como dos de los países con los mejores indicadores de desarrollo social y económico, muestran los menores niveles de satisfacción.

Otro dato importante que muestra el estudio es que mientras en los países con mayores ingresos, la gente se siete en general satisfecha con muchos de los aspectos de su vida, en las llamadas economías emergentes, es factible que la gente se sienta bastante menos satisfecha. Es decir, para ser más precisos, los países de acelerado crecimiento económico, son también los países donde su población reporta menor nivel de satisfacción con la vida. Esto implica según el trabajo, una “paradoja del crecimiento infeliz”: el crecimiento económico medido en términos de ingreso, no conduce necesariamente a mayor satisfacción con la calidad de vida.

Algunas de estos hechos los he logrado comprobar por mí mismo. Recuerdo por ejemplo cuando ayudábamos a implementar la metodología de los Bankomunales con K en una zona de bajos ingresos en Senegal (créditos de ½ dólar), allí la satisfacción de las personas con respecto a su vida, se percibía muy alta. Vimos muchas personas sin ingresos económicos, pero poca gente pobre. Más pobres hemos visto en los barrios de Caracas, donde los ingresos son verdaderamente altos.

Las implicaciones que tiene este trabajo son enormes y sin duda alguna, dan al traste con muchas de las cosas que hasta ahora hemos considerado como válidas. Una de las primeras conclusiones que saco es que debemos revisar profundamente los mecanismos de medición que se han creado para determinar el grado de desarrollo económico y social. Por otra parte debemos revisar cuales son verdaderamente las cosas que la gente valoriza y de qué manera lo hace. Hay que ahondar mucho más en la manera en que las personas construyen sus visiones sobre esa realidad económica y social. Debemos por ejemplo preguntarnos: ¿Cuáles son los factores psicológicos y culturales que permiten construir esa visión? ¿Cuáles son las implicaciones en el área política de estas visiones? ¿Qué se puede esperar de ciertas políticas?

Quienes deseen entender mejor todo el proceso político, social y económico del país en los últimos años, quizás puedan encontrar en estos hallazgos algunas explicaciones. Las implicaciones no se agotan aquí, pero ya tendremos oportunidad de tocarlas en siguientes entregas.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 14/07/10.

El viejo Síndrome del hermano Cocó

2010-07-13T15:42:00.001-04:30

El gobierno catalán ha estado en proceso de recuperación de unos enormes espacios de un antiguo hospital: Sant Pau; para crear algo así como un “centro mundial para la innovación”. Como tengo muchos amigos en el mundo de las ONGs catalanas, algunos me invitaron a una reunión para reflexionar sobre las cosas que se podrían hacer en esos espacios. Luego de un recorrido por las

hermosas instalaciones del emblemático hospital, nos sentamos a hablar sobre varios temas y por supuesto, como había algunos que no conocían a fondo el proyecto de los Bankomunales, me pidieron que les hablara acerca de los mismos.

Pasé rápidamente sobre el tema de los Bankomunales y busqué centrarme en los otros, que ahora considero son especialmente prioritarios: Pensé que por estar entre un grupo de representantes importantes del mundo de las ONGs, podía tantear sus opiniones sobre los temas de educación financiera y su visión sobre la terrible situación económica y financiera que atraviesa España en los actuales momentos.

Comencé hablando de temas como la crisis de las suprime y de algunas distorsiones que se presentaban en lo que se entiende como finanzas globales.

Cuando entré más de lleno en el asunto, inmediatamente vi como la atención de los presentes comenzaba a desaparecer y las caras de aburrimiento se dibujaron en muchos de ellos. Insistí un poco más, haciendo referencia a la importancia e impacto de esta nueva crisis para España y señalando con énfasis cuánto afectaba esta situación la vida de cada uno de ellos, pero nada, después que dejé de hablar del valor social de los Bankomunales y pasé a temas financieros, no hubo forma de mantener su atención. Ante una pregunta mía, uno de ellos incluso dijo “es que a mí no se me dan los temas económicos, yo no me llevo bien con los números”. Yo en realidad no había nombrado ni siquiera un dato estadístico, solo había hablado de bonos y acciones.

Esto es lo que llamo bromistamente “el viejo síndrome del hermano Cocó”. Lo conozco muy bien, pues como buen izquierdoso, lo sufrí desde pequeñito. El hermano Cocó era un personaje humorístico de la vieja Radio Rochela, medio brujo o espiritista, que vivía engañando a sus clientes, en especial a las mujeres de atractivo cuerpo que llegaban a su consulta. El hermano Cocó era un farsante de primera, y cuando la gente le iba a pagar por sus servicios, él inmediatamente expresaba con la mano su rechazo por el pago y decía la famosa frase de “yo no me ensucio, no toco el cochino dinero, fuera”, no sin antes señalar a su asistente para que hiciera el respectivo cobro, y agregar “pero hay que pagar”.

Mucha gente, muchísima en verdad, que está involucrada en lo que se llama el “mundo social” o el “mundo de las ONGs”, hace algo parecido a lo del hermano Cocó, por supuesto que no me refiero a la farsa o el engaño. Sino que rechazan todo lo que tiene que ver con finanzas o dinero, como si eso fuese un tema de “los capitalistas”. Así, las personas que supuestamente están más interesadas en que se logre un mejor equilibrio económico, una mejor justicia social y en fin, un

mejor mundo y futuro, sienten “miedo” o “repugnancia” por los temas económicos y financieros.

Definitivamente, esta posición no ayuda sino que al contrario favorece que la situaciones del mundo económico y financiero continúen igual. Hay que insistir, proseguir, en el esfuerzo para desmitificar, simplificar, educar y sacar a las finanzas de las manos de los supuestos expertos. Hace falta que apartemos el miedo a estos temas, que dejemos de sentir que se trata de un tema “sucio” y de expertos, para el cual nuestra sensibilidad social no está diseñada. Tales expertos

son muchas veces los culpables o responsables de las crisis, pues llegan a incurrir en prácticas corruptas y fraudulentas, que solo son posibles, porque hemos abandonado en sus manos el manejo de un tema tan central y crucial como el financiero. Dejemos de ver el dinero y las finanzas como asuntos ajenos, en vez de entender que nos atañen diariamente como ciudadanos de este mundo.

Los temas financieros son vitales para que podamos estructurar una sociedad de mayor justica e inclusión. Los sistemas cambian (y para la salud del mundo el sistema financiero debe cambiar), pero ello solamente ocurre cuando los ciudadanos comprenden y se convencen precisamente de la necesidad de los cambios. Estamos ya dentro de una crisis enorme que va afectar y está afectando la vida de millones de personas. Esto es el resultado de la manera irresponsable en que muchos de los operadores del sistema financiero han actuado. No es posible que aun sigamos observando este tema como complicado, como difícil, como inadecuado para quienes ponemos el acento en lo social.

El cochino dinero y su correcto manejo, es lo que permitirá que construyamos sociedades más humanas y justas. No es delegando su orientación y control a unos pocos expertos como eso se logra. Todos podemos y debemos contribuir a que se haga un mejor uso de ese recurso que es central, importantísimo y medular para el bienestar de la sociedad. Fuera el temor a estar adecuadamente capacitados e informados sobre el tema.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 07/07/10.

El bastante difundido y popular “San"

2010-06-29T16:12:00.000-04:30

Las personas en todos los sectores de la sociedad, tienen gran necesidad de contar con una variedad de servicios financieros, sin embargo solo la minoría los recibe formalmente, mientras que la amplia mayoría está obligada a utilizar mecanismos informales que dejan mucho que desear. Mientras tanto, las micro finanzas han centrado su atención en el tema de los créditos, excluyendo otros servicios altamente demandados y valorados, olvidando que el crédito es apenas un solo producto, por cierto, no el más apreciado ni el más requerido en los sectores populares.

En cambio, una necesidad fuertemente sentida es el ahorro, y la verdad es que en los sectores populares –en particular los rurales– no se cuenta con instrumentos de ahorro verdaderamente eficientes, prácticos, útiles. Contrario a lo que muchos piensan, no es extraño encontrar personas que rechazan los programas de micro finanzas, porque solo se enfocan en el crédito. Dada la carencia de servicios de ahorro, es natural que estas necesidades se satisfagan a través de mecanismos informales, muchos de los cuales contribuyen a sostener las condiciones de pobreza.

El mecanismo de ahorro rey en nuestro país es lo que en muchas partes llaman el “San”. Este es el instrumento de ahorro más utilizado en los sectores populares, y sin pretender exponer los resultados de estudios rigurosos, me atrevo a señalar que se trata del instrumento financiero más utilizado en el país. El San lo hemos analizado desde hace muchos años y de hecho, es la base sobre la cual desarrollamos, justificamos y optimizamos lo que identificamos como metodología de los Bankomunales, replicada con excelentes expectativas y resultados en 7 países de tres continentes.

El origen del San, al menos conceptual, se coloca en África del Norte y se atribuye su diseño a un francés llamado Tontín. Hacia el Sur de África tomó el nombre de “Susu”, nombre que también se utiliza en nuestro país. En América Latina esta misma modalidad se conoce con varios nombres: cuchubal, cadenas, turnos, ruedas, tómbolas y todos hacen referencia a un mecanismo mediante el cual, un grupo de personas, normalmente entre 10 y 12, aportan dinero de forma regular (diario, semanal, quincenal o mensualmente) y la totalidad de lo reunido en un momento, es entregado a una persona por turnos voluntarios o por sorteos. Es allí y no en la banca, donde se hacen el mayor número de operaciones de ahorro en el mundo, si no las más cuantiosas, al menos las más numerosas.

Un emprendimiento serio para tratar de reducir la dependencia de los pobres de estos mecanismos informales, se expresa en la llamada “bancarización”, pero francamente, la estrategia no ha sido del todo exitosa. La razón básica es que por el lado del ahorro (e igualmente del crédito, pero esto será tema de un siguiente artículo) la alternativa que ofrece la banca frente a estos instrumentos informales, es simplemente poco competitiva e ingeniosa. La metodología bancaria, tal y como se aplica actualmente, no es capaz de competir con el diseño de los San, pues va orientada a la captación de ahorros de plazos muchos más largos que las necesidades de los pobres. Prefiero denominar esta capacidad más que como ahorro, como de “consumos postergables”, pues hace referencia a necesidades que se pueden diferir, pero que vendrán más temprano que tarde.

En el uso de estos mecanismos se expresan varias cosas. La primera de ellas y sobre la cual estamos estructurando lo que hemos llamado ambiciosamente “the self financial movements”, Movimiento de Comunidades de Auto-Financiamiento en español, es que, en las zonas populares existen recursos, lo que faltan son buenos mecanismos de captación. Esta premisa la hemos demostrado ampliamente por más de 10 años con los Bankomunales.

Lo otro que refleja el San, es que los pobres necesitan “guardar” el dinero de tal manera que no sea tan asequible como para gastarlo innecesariamente, pero tampoco tan “lejos” como para no disponer de el rápidamente. Oro aspecto que caracteriza al San, es el riesgo, pues existen diversas razones por las cuales el dinero se termina perdiendo. No disponemos de investigaciones muy detalladas sobre los niveles de pérdidas en los San, sin embargo en mi andar frecuente por los sectores populares, he escuchado innumerables historias sobre dinero perdido porque alguien termina llevándose el pote, o porque alguien después de utilizar su turno de recibir el dinero, no puede colocar el resto de los montos que le corresponde aportar.

Una de las tareas aconsejables al sector formal financiero en esta temporada, es aprender de los instrumentos informales y tratar de diseñar modelos de mejor calidad. Los Bankomunales con K, son un intento modesto y serio de mejorar los mecanismos informales en términos de calidad, diversidad del servicio, seguridad de los recursos, flexibilidad y educación. Una especie de “en el medio” (in-between), entre el rigor de la formalidad bancaria y los riesgos de estos mecanismos informales.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 16/06/10.

Mobile Banking

2010-06-29T16:08:00.000-04:30

Últimamente algunos banqueros amigos me han estado preguntando mi opinión sobre lo que se comienza a llamar “Mobile Banking” o banca móvil, para referirse a modelos que buscan ampliar la cobertura de los servicios financieros hacia los sectores populares, basado en el uso de la tecnología celular. De manera resumida, el sistema normalmente opera con una plataforma que permite a los clientes usar su teléfono celular como instrumentos de transacciones financieras. Esto apoyado sobre una red de oficinas no bancarias (normalmente los agentes de las empresas de telefonía), donde los clientes pueden hacer distintas operaciones financieras, entre las cuales las más comunes son depósitos, retiros y transferencias.

Lo primero que hay que decir es que ciertamente el teléfono celular, tiene tres componentes muy importantes a la hora de prestar servicios financieros. El primero de ellos es seguridad, pues son aparatos con tarjetas inteligentes capaces de autenticar usuarios y mantener record de transacciones. Adicionalmente son aparatos que admiten transacciones a muy bajo costos y en tercer lugar, están montados sobre plataformas que facilitan prestar servicios variados: Ahorro, crédito, transferencias, pagos, etc. Pese a esto, las experiencias que he estudiado en África y Asia, tienen complejidades que posiblemente harán difícil su réplica en Venezuela.

Uno de esas limitaciones es el tema del sistema regulatorio. Pese a que tenemos una nueva ley que de alguna manera abre la puerta para operadores financieros no bancarios, creo que a la hora de reglamentar, va a resultar especialmente difícil combinar seguridad y flexibilidad para estos operadores. La manera en que se ha logrado hacer esto en otros países, ha sido porque se ha establecido una alianza importante entre los entes reguladores y las operadoras telefónicas y/o Bancarias. Para el caso Venezolano, habría que estudiar el grado de integración que se podría efectivamente lograr entre los entes reguladores y las operadoras financieras y no financieras, públicas o privadas. Adicionalmente habría que medir la capacidad y voluntad de los cuerpos legislativos, para hacer las modificaciones de ley con la rapidez que un modelo como este implica.

El otro aspecto central a estudiar realmente, son las necesidades de la población para determinar efectivamente la orientación que debe tener el servicio. Los modelos que se centran por ejemplo, en transferencias de fondos, es porque existe una población con grandes migraciones internas, que crea un mercado de transferencias entre trabajadores de los centros poblados y sus familiares que se han quedado en las comunidades rurales. Para lograr éxito en este modelo, hay que conocer los mecanismos alternativos de transferencias que puedan competir con el modelo que se quiere impulsar. En filipinas por ejemplo, el establecimiento de este modelo se ha visto retrasado, por la existencia de una eficiente red de transferencia a través de las casas de empeño. Para el caso nuestro, sin haber estudiado muy a fondo el asunto últimamente, la manera tradicional son las encomiendas de autobuses y carritos por puestos, los que se encargan de estas operaciones. No tengo actualizados los costos, pero seguramente son altos.

Si el modelo se centra en el pago de servicios, habría que asegurase obtener de ante manos, una red amplia de oficinas, comercios y agencias que se puedan incorporar a la red, pues allí está la clave del éxito. Sin embargo habría que revisar los mecanismos que actualmente compiten, para evaluar el verdadero valor agregado con un modelo como el de telefonía celular. En este caso serán las tarjetas plásticas que ya bien establecidas en la población.

Sea como sea, lo que la experiencia ha demostrado, es que el mayor uso de estos modelos se centra en la posibilidad de convertir efectivo (in and out) a partir de agencias no bancarias. Para el caso de las empresas de telefonía móvil que han experimentado con este modelo, las oficinas o agentes de ventas de sus productos, han sido los sitios utilizados, pero estos no han sido procesos sencillos, pues generalmente se trata de negocios independientes que requieren incorporar una serie de capacidades difíciles de lograr y que suponen costos adicionales a las para esas agencias. Adicionalmente en un país como el nuestro, con altos niveles de inseguridad, el manejo de volúmenes importantes de efectivo en estas agencias, puede representar un peligro muy grande, que desestimularía a los agentes no bancarios y solo se arriesgarían, si cobran comisiones de transacción muy altos, lo cual harían el modelo poco atractivo para la población que se pretende atender.

Desafortunadamente no solo basta con aparatos tecnológicos (divices) para solventar los problemas. Hacen falta condiciones generales que faciliten el desarrollo de nuevos sistemas y entre ellas, la más importante es sin duda el consenso.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 09/06/10.

Cambiar de bueno para mejor: Adiós al micro crédito

2010-06-02T11:28:00.000-04:30

La mayoría de las personas que conocen nuestro trabajo, me califican como experto en micro finanzas, pues tengo largo tiempo estudiando, divulgando y promoviendo el tema, pero la verdad es que hace mucho salí del mito o mitos que rodean al micro crédito. Lo cual no significa que no lo valoro como un instrumento importante que contribuye a generar oportunidades económicas reales, pero hemos entendido que es un instrumento limitado. Hay demasiado esfuerzo puesto sobre este instrumento que se ha venido convirtiendo en una especie de pantalla detrás de la cual se esconden grandes y variadas limitaciones.

El micro crédito no es para nada el instrumento financiero más necesitado o apreciado en los sectores populares. Mucho menos, si vemos que la industria micro financiera, ha estructurado su cartera con fines y montos demasiado específicos: micro empresas y micro empresarios.

Por años hemos venido repitiendo que los micro empresarios representan un porcentaje muy pequeño de la población y que los servicios financieros deben dirigirse a la totalidad de la población y no solo a ese porcentaje. El ahorro es un servicio posiblemente más necesitado que el crédito. Los servicios de protección (seguros) son otra prioridad para reducir la vulnerabilidad de las familias en las economías populares y que seguramente tendría efectos más importantes en ellas, si logramos su genuina masificación.

La actividad financiera de los pobres es extraordinariamente dinámica. Para sobrevivir en su medio o entorno, deben convertirse en verdaderos expertos en el manejo de diversos instrumentos financieros. Si lo analizamos del lado del ahorro, veremos como muchos esconden y guardan parte de su dinero, debajo del colchón y también se unen a un “Susú”, o rueda. También hay quienes juegan (en especial las mujeres) con distintos mecanismos de ahorro al mismo tiempo, en forma simultánea. Participan en un “San” con los vecinos en el barrio mientras tienen otro con sus compañeros de trabajo. También hay muchos que compran joyas para poder mantener el valor del dinero y otros forman clubs de ahorros con la familia. Como cualquier financista especializado, la gente de los sectores populares, diversifica su portafolio de inversión y de ahorro.

Si lo vemos por el lado del crédito la actividad es muy parecida, altamente dinámica. Numerosas personas le deben al prestamista, sobre todo si se trata de montos altos. Tienen una pequeña deuda con la mamá, la tía o cualquier otro familiar. La mayoría está endeudada con el bodeguero, con el turco que vende ropa, con la vecina que vende AVON y con el “Sanero”. Quizás tengan deudas con la casa de empeño o con algún vecino que les vendió alguna prenda o joya. Sabiamente mantienen diferentes fuentes de endeudamiento porque los ingresos son fluctuantes y las necesidades más aún.

Por el lado de los seguros o de las protecciones -como me gusta llamarlos-, la cosa es similar. Hay quienes tienen algunos fondos guardados exclusivamente para hacer frente a gastos ocasionados por enfermedades o la eventual muerte de familiares. Y muchos, quizás la mayoría en las zonas rurales, al menos tiene contratado algún tipo de seguro funerario. De hecho, me atrevería a afirmar que las cooperativas más exitosas y sostenibles en el oriente venezolano son las funerarias. Caras, costosas, sin duda, pero prestan el servicio.

El drama de fondo es que gran parte de los instrumentos financieros y de protección disponibles para estos sectores de la población, son de mala calidad. Por ello los Bankomunales con K que hemos impulsado, son un esfuerzo serio y sustentable por tratar de diseñar mejores mecanismos y ponerlos a la disposición de la gente. Son una respuesta que busca mejorar -desde la informalidad- al menos algunos de esos instrumentos. Su éxito y la importancia que van alcanzando de cara al futuro, tanto dentro como fuera de Venezuela, nos anima y estimula, pero estamos conscientes de que nos falta mucho trabajo aún para mejorar, para optimizar el modelo, y abarcar servicios más amplios y de calidad. Es en esa dirección que continuamos avanzando.

Cuando me preguntan si los Bankomunales tienen sede (cosa que muy frecuentemente indagada por los banqueros) siempre respondo que no se trata de una institución, sino de un método. Es un modelo que como hemos explicado busca mejorar los mecanismos informales y transformarlos en instrumentos financieros más útiles, seguros, diversos, eficientes y que además -muy importante- brinden educación financiera. No es tarea fácil y si lo logramos, transformaremos sin duda el verdadero sistema financiero, es decir, el que utiliza más del 70% de la población mundial.

Para nosotros, ya pasó la era del micro crédito. No podemos paralizarnos y quedarnos en los elogios de gran éxito de las finanzas populares. Sin duda es un valiosísimo instrumento, pero ya está aquí y llegó para quedarse. Ya se instauró y ha generado los conocimientos y destrezas suficientes como para que se siga haciendo bien. Ahora debemos y nos toca avanzar. Como acertadamente lo señala el calificado y tantas veces citado Peter F. Drucker “La mejor manera de predecir el futuro es crearlo”.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 02/06/10.

El seguro y los sectores populares

2010-05-26T10:21:00.000-04:30

La emoción del miedo está muy asociada al tema dinero. Para muchos resultaría sorprendente ver cuántas personas que han logrado amasar fortunas, han estado guiadas por el temor, más que por cualquier otra emoción. El temor al no poder proveer es una de la mayores preocupaciones de los individuos en la sociedad actual. La incertidumbre es una condición humana, que se enfatiza en la sociedad del siglo XXI. Para casi todos, el actuar económico está determinado por ese miedo. Así por ejemplo el ahorro en la gran mayoría de los casos, se produce como un medio de protección frente a eventualidades, más que como un instrumento para generar riqueza económica.

Lo que me interesa resaltar aquí, es la pérdida de oportunidad económica que se oculta detrás de ese miedo. La verdad es que la sociedad si quiere hacer más eficiente en el uso de sus recursos financieros, debe hacer un esfuerzo por disminuir el temor y la incertidumbre que acompaña el actuar económico, de manera tal que muchos recursos actualmente utilizado por los individuos como fuente de protección, puedan ser utilizados en un sentido más positivo, hacia la generación de riqueza económica. Dos productos predominantes han generado las sociedades para amainar esta sensación. La primera de ellas se centra en los llamados sistemas de protección social, mediante el cual la sociedad trata de garantizar a sus miembros, independientemente de su actuar económico, maneras de satisfacer al menos las necesidades más básicas. EL segundo producto se centra en disminuir el riesgo mediante la adquisición de pólizas que nos protegen frente a posibles eventualidades. Esto lo conocemos comúnmente como “seguros”.

En los sectores populares donde trabajamos con los Bankomunales, el miedo es un factor de gran importancia y determinante del actuar económico. Parte importante del esfuerzo económico se centra en satisfacer esa necesidad de protección, por ello, políticas que tiendan a disminuir esta sensación de desprotección, encuentran apoyo en los sectores populares.

Pese a esto, el sector seguro ha hecho poco por desarrollar productos que tiendan a satisfacer esta inmensa necesidad de la población. En Venezuela la innovación es estas áreas ha sido verdaderamente lamentable. Así como la banca Venezolana ha tenido un atraso de por lo menos dos décadas en el desarrollo de productos micro financieros, las empresas de seguros han sido igualmente lentas en desarrollar productos y servicios que puedan ayudar a disminuir los riesgos en los sectores populares. Pese al volumen del mercado, los servicios de micro seguros se han limitado a iniciativas muy pequeñas en algunas ciudades como Caracas.

No quiero decir con esto que alcanzar esos mercados con productos de calidad y sostenibles, sea algo sencillo, pero sin duda el sector de seguros, ha sido especialmente lento para la innovación en estas áreas. Recuerdo hace ya algunos años que me invitaron a hablar en un foro sobre innovaciones financieras y mientras algunos de los invitados hablábamos de financiamiento alternativo, de productos de inversión para los sectores populares, de modelos de garantías recíprocas, de micro seguros, etc, los invitados de la banca y los seguros sacaron como producto verdaderamente innovador, un modelo para el financiamiento y seguro de vehículos, que de innovador no tenía ni el nombre.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 5/05/10.

Crecimiento económico y gasto

2010-05-26T10:18:00.001-04:30

Ya antes hemos señalado la complejidad que el término dinero significa y la estrecha relación que hay entre la manera que nos relacionamos con el dinero y nuestra emociones más personales. La tesis que hemos manejado durante algún tiempo relacionado con este tema a partir de nuestra experiencia en el trabajo en sectores populares con los Bankomunales, es que en la sociedad Venezolana (posiblemente Latino americana), no tenemos una relación con el dinero que favorece la generación de riqueza. Hemos señalado antes como un ejemplo de esto, el ahorro, pues éste se produce más como una reacción frente a la inseguridad y el miedo, que por la visión de un mecanismo financiero que puede impulsar la actividad económica.

Igualmente nuestra sociedad ha sido acusada permanentemente de tener una alta propensión al gasto: Muchas cifras parecen dar razón a esta visión de los hábitos de gastos de los venezolanos, frente a otros países donde efectivamente existe mayor austeridad en el gasto.

Para algunos el fenómeno es visto con tal ingenuidad que no es difícil encontrar expresiones insólitas como la de “bueno pero esa gente no tiene que comer y mira los televisores con que cuenta”, como si ese fuese un fenómeno limitado a las clases populares. Pero la verdad es que si bien en los sectores populares la tendencia al gasto fácil existe, este es un fenómeno que recorre todos los estratos de nuestra sociedad y no solo los sectores populares. Basta con recordar , pues aún está muy fresco en nuestra memoria, el famoso “dame dos” refiriéndose al modo en que los Venezolanos solicitábamos productos en Miami a raíz del boom petrolero de los años 70 y que se comenzó a repetir con el mismo furor, apenas el precio del barril alcanzó los niveles del año 2008.

Algunos explican este fenómeno haciendo referencia a la teoría del origen del dinero, es decir, se explica la ligereza en el gasto por el hecho de que los Venezolanos, por ser un país altamente dependiente de ingresos que provienen de una fuente natural como el petróleo, no hace mucho esfuerzo para obtener estos recursos, por lo tanto tiende a gastarlo de la misma manera fácil en que lo obtiene.

Para otros las razones se encuentran más en nuestra psique producto de la herencia cristiana, donde el dinero contiene una carga moral que lo acerca al pecado. “Más fácil pasará un camello por el ojo de una aguja que un rico por las puertas del cielo”. Toda esta connotación moral que acompaña el dinero en nuestra cultura, “genera una culpa”, casi como un pecado original que nos lleva a salir rápidamente de él, algo así como si nos quemara las manos y nos debemos desprender rápidamente del dinero, para evitar que la culpa nos corroa. Adicionalmente palabras como “lucro”, “usura”, “Ganancia” mantiene una carga moral negativa que sin lugar a dudas condiciona nuestra manera de percibir el dinero y seguramente acompaña la propensión al gasto típica de nuestro país.

Yo me atrevería a decir que más allá de las razones que lo explican, debemos también entender que esta es una tendencia que ha remarcado el capitalismo moderno y que no se limita a las culturas cristianas, ni a países con renta petrolera. Un asombroso ejemplo es el despertar del consumo en dos de las economías de mayor crecimiento en el mundo: India y China. El surgimiento de inmensos centros comerciales en las principales ciudades de estos países, hacen evidente que se trata de una tendencia universal. La verdad del asunto es que la organización de la producción del nuevo capitalismo tecnológico, encuentra en el consumo superfluo la razón de su éxito. Pero la sociedad debe reflexionar sobre la conveniencia de este modelo de crecimiento y no me refiero a razones morales, sino estrictamente económicas. Simplemente no será posible continuar con el modelo consumista, porque el mismo ejerce una presión sobre los recursos naturales y continuará generando desgastes ambientales insostenibles.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 28/04/10.

La Nueva Ley del Sistema Financiero y la educación Financiera

2010-05-26T09:44:00.003-04:30

Un vistazo rápido a la nueva Ley que regula el sistema financiero Nacional, nos pone enfrente a un elemento que francamente consideramos positivo. Más allá de otras observaciones que necesitan una revisión más profundad y que seguramente haré en próximas entregas, debo remarcar un hecho que particularmente nos concierne y que de alguna manera hemos “cacareado” desde hace años: La educación Financiera

En uno de sus artículos la nueva Ley establece la obligatoriedad de que el sector Bancario dedique esfuerzos para el desarrollo de “planes comunitarios de educación financiera que permita a los ciudadanos y ciudadanas participar de los beneficios del sector bancario”. Igualmente la Ley establece la obligatoriedad del Órgano Superior del Sistema Financiero Nacional para “desarrollar planes de divulgación colectiva de las operaciones que realizan las instituciones financieras, a fin de que los ciudadanos y ciudadanas estén debidamente informados”.

Más allá de otras consideraciones que seguramente surgirán, lo que me parece importante de señalar es una ley que remarca la importancia de la educación financiera. Los que me han seguido en esta columna en los últimos meses, han podido ver que he dedicado varios artículos al tema, por considerar especialmente “sano” para el sistema financiero nacional, que se haga un esfuerzo por educar adecuadamente a la población sobre los temas de finanzas.

La finanzas constituyen un aspecto absolutamente central en la vida de los Estados, las Empresas y los individuos, sin embargo resulta incompresible, como un asunto tan importante y vital para todos, haya sido delegada a las manos de elites, supuestamente informadas y expertas. Nuestra posición es que existe una carencia (posiblemente intencional) de educación financiera, basada en la creencia de que las finanzas son especialmente complejas. Nuestros años de trabajo con comunidades pobres, básicamente enseñando el manejo de finanzas para el desarrollo de una institución financiera local (Bankomunales), nos ha mostrado que con un pequeño esfuerzo podemos simplificar estos conceptos y transferirlos de tal manera, que contribuyan no solo a mejorar nuestra ejecutoria económica, sino a evitar los efectos de las recurrentes crisis financieras, tanto a nivel individual como de la sociedad.

Francamente espero que la Banca y otras instituciones financieras reaccionen frente a esta ley de manera positiva y no negativamente como ocurrió con muchas empresas frente a una extraordinaria Ley como la de Ciencia y Tecnología. Muchos empresarios, por prejuicios o falta de información, confundieron esa Ley con un nuevo impuesto y la cuestionaron indebidamente, cuando en realidad significaba una tremenda oportunidad para invertir en el desarrollo de la ciencia y la tecnología, en un país altamente necesitado.

En esta oportunidad y específicamente en lo concerniente a la “educación Financiera” esperamos que se entienda que ello representa una muy buena oportunidad para desarrollar programas educativos coherentes y progresistas, cuyos efectos sin duda repercutirán en el beneficio de ellos mismos como instituciones financieras. Ojala que los entes involucrados, entre ellos el nuevo órgano regulador del sistema financiero, no se concentren en lo tradicional de enseñar a los niños los distintos usos de las monedas o explicar de manera superficial el rol de las distintas instituciones del sistema financiero. Esto se puede hacer como algo parcial e informativo, pero no debe ser, como ocurre en muchos países, el centro de los programas de educación financiera. La invitación es a tomar la oportunidad para tocar temas centrales que tiene que ver con nuestra percepción sobre el dinero, sobre nuestra incapacidad de planificar el gasto y nuestra relación con el recurso dinero por ser miembros de una sociedad altamente rentista. Hagamos el esfuerzo y no solo por la obligación legal, de desarrollar estrategias de capacitación y formación que tiendan a crear ciudadanos distintos frente al tema económico y financiero. Desarrollemos planes tendientes a simplificar los conceptos financieros, por abrir las puertas al establecimiento de una nueva y más enriquecedora manera de hacer que los Venezolanos manejemos la complejidad del dinero, para el beneficio de nuestras familias y nuestro país. Veamos todo lo importante que hay detrás de esta educación y no nos limitemos a cumplir una obligación formal de Ley.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 21/04/10.

Los Bankomunales y la nueva Ley del sistema Financiera

2010-05-26T09:42:00.001-04:30

La nueva Ley del sistema Financiero, pudiera ser para los Bankomunales una gran oportunidad para su desarrollo, o por el contrario, constituir un freno enorme para expansión. Debo confesar que esta situación no deja de crear incertidumbre, en especial si se entiende que tengo más de 10 años de mi vida dedicado al desarrollo de este modelo y que afortunadamente, hemos logrado replicar en otros 7 países.

En su artículo 6 la Ley establece que para los efectos de esta Ley “se entiende por Instituciones financieras aquellas entidades o formas de organización colectivas o individuales de carácter público, privado o de cualquier otra forma de organización permitida por la ley, que se caracteriza por realizar de manera habitual actividades de intermediación, al captar recursos del público para obtener fondos a través de depósitos o cualquier otra forma de captación, a fin de utilizar dichos recursos en operaciones de crédito e inversión financiera”. En este artículo se pudiera interpretar, que los Bankomunales y quizás otras instituciones micro financieras, que de alguna manea no fueron recogidas dentro de la Ley de Micro Finanzas, pudieran pasar a ser operadores del sistema Financiero amparado bajo esta nueva Ley.

Los Bankomunales no pretenden sustituir la banca formal, de hecho hemos procurado y logrado pequeños acuerdos con bancos comerciales, pues el modelo está diseñado para atender poblaciones donde aún las micro finanzas, tienen dificultades para llegar. Nuestros competidores son los precisamente los mecanismos informales que tanto daño hacen a los sectores populares. El Bankomunal está orientado a enfrentar a los “prestamistas”, a los “Saneros”, a los “SUSU”, a los “Caberos”, a los que cometen usura a partir de la carencia de servicios formales. En este sentido, hemos concebido los Bankomunales como un instrumento local y simple, pero eficiente de ofertar servicios financieros de calidad a una comunidad. De esta manera contar con un mecanismo que genera organización comunitaria y proporciona educación financiera, para que puedan sustituir los ineficientes y explotadores mecanismos informales con los cuales están obligados a convivir.

A los Estados les resulta muy difícil establecer mecanismos formales que puedan apoyar a los grupos comunitarios en contra de estos perniciosos mecanismos informales. De allí el éxito que han logrado los Bankomunales, dentro y fuera del país, pues son y serán cada día más en el futuro, una solución simple para que los grupos, organizadamente, desarrollen sus propios mecanismos de financiación, sin explotar a la gente.

Ahora bien, pese a que los Bankomunales son mecanismos informales, nosotros hemos desarrollado por más de 11 años, instrumentos eficientes de supervisión y control, que ayudan a sus miembros a mantener una rigurosa vigilancia sobre los fondos. De hecho, podemos decir que ahora después de estos años de ensayo y error, esta metodología permite que los grupos comunitarios, puedan ejercer de manera eficiente el auto control.

El reto para los Bankomunales será convencer a las autoridades de su eficiencia, pero el reto central para el nuevo ente regulador, es lograr establecer mecanismos flexibles, pero efectivos de supervisión, que garanticen la transparencia de las operaciones y salvaguarden los recursos, pero que al mismo tiempo, permitan la operación de estos mecanismos que tanto beneficio han dado a muchas de las comunidades donde las hemos aplicado, dentro y fuera del país.

Nuestra Fundación, como institución promotora de la metodología de Bankomunales, ve con entusiasmo el nuevo instrumento legal y pone a la disposición de las autoridades esta larga experiencia para el desarrollo de idóneos mecanismos de supervisión y control. Estamos seguros que los Bankomunales como instituciones independientes y populares, tienen mucho que enseñar en este sentido.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 14/04/10.

El índice de irracionalidad Bursátil

2010-05-26T09:10:00.000-04:30

Como hemos señalado en entregas anteriores, la irracionalidad reina en el mundo de la economía y las finanzas. Esto no es solo un tema de apuntar a las malas decisiones económicas de los gobiernos, pues no estaría agregando mucho, sino a la manera en que se comportan los mercados, aún si los vemos con los “mucha veces ciegos” ojos del liberalismo.

Una cosa interesante de desarrollar sería un indicador con cierto grado de valor matemático o científico, para medir elíndice de racionalidad con que actúan los mercados. Busquemos crear un modelo matemático, que nos permita analizar, los niveles de emocionalidad o irracionalidad con que los mercados actúan. Esto no solo nos permitiría hacer mejores predicciones, sino disminuir los efectos negativos de las recurrentes crisis que se presentan en el mundo financiero y que tanto daño hace a los esfuerzos sociales por lograr mejores niveles de vida para la humanidad.

Para ello podemos partir de los ciclos de las crisis o lo que llama James Montier, La “Anatomía de las burbujas”: Para éste existen 5 fases bien diferenciadas, que ayudan a explicar el surgimiento de las burbujas bursátiles. Varias de estas etapas, están totalmente relacionadas con la emocionalidad. Son exactamente estas fases emocionales las que disparan la irracionalidad y hacen que las crisis sean de mayor o menor profundidad. Es allí donde los amigos matemáticos se pueden fajar, para tratar de determinar con una aproximación científica, hasta qué punto la irracionalidad reinante en esas etapas, puede indicarnos, la profundidad de la crisis y las posibles estrategias para superarlas. No se trata de de analizar lo que condiciona la toma de decisiones como hace Kahneman, sino de cuantificar los flujos de emocionalidad, para tratar de percibir el grado de locura.

Por supuesto que hay algo de cinismo en lo que propongo, pero no deja de ser sensato hacer invitaciones descabelladas en estos tiempos de fin de mundo, pues no se trata más que de otra propuesta para buscar salir de los enredos en que nos mete las finanzas modernas. Sea que no es posible desarrollar un indicador de esta naturaleza, entonces los que nos queda es una respuesta más bien individual y va por el lado de la educación financiera. Eso pasa por entender y estar consciente de que mucho de lo que ocurre a nivel de las finanzas es irracional y que lo sano es mantener un buen grado de escepticismo frente a los análisis de los supuestos expertos.

Muchos de esos supuestos expertos han contribuido especialmente a crear esa sensación de racionalidad en el comportamiento de los mercados financieros. Eso se entiende pues mucho los ingresos de estos profesionales, algunas veces bastante altos, provienen del hecho de convencernos de que son capaces de entender las tendencias del mercado. Eso naturalmente supone, la creencia de la racionalidad financiera, cuando lo que señala la historia es exactamente lo contrario. Para ejemplo hay que revisar el comportamiento de los mercados en las crisis. Crisis que por cierto no son anomalías, sino más bien fenómenos totalmente recurrentes y asombrosamente presentes en el desarrollo histórico del capitalismo.

La irracionalidad presente en la crisis de los Tulipanes en Holanda, o en la del año 29 en Estados Unidos o en la suprimes del año 2009, han estado marcadas por comportamientos absolutamente locos, pese a que muchos aun ahora, estén queriéndonos hacer ver la “logicidad” de los mercados.

Si quieren ser más conscientes de las locuras de estos mercados, vale la pena que por algún tiempo, hagan seguimiento serio a las opiniones de los expertos. No solo van encontrar contradicciones marcadas entre unos y otros, lo cual es esencialmente normal, sino entre un mismo analista un día y otro. Un estudio de la universidad de Estocolmo en el año 2004, estableció que lanzar una moneda al aire para tomar decisiones en la bolsa era más rentable que pagar a un analista, pues los chances de acertar con la moneda eran del 50%, mientras que la de los expertos era tan solo del 40%.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 26/05/10.

La Nueva Ley y el Sistema Económico Mundial

2010-04-22T11:18:00.001-04:30

El sistema debe transformarse profundamente para lograr la eficiencia que la sociedad demanda y necesita

Para un emprendedor social, como es mi caso, la oportunidad de ver que se abren espacios para que las ideas por las cuales se ha trabajado durante tantos años se conviertan en políticas públicas, no deja de ser un estímulo. En este sentido encontramos en la nueva Ley, una serie de conceptos a nuestro juicio novedosos, que pudieran (o no) facilitar la transformación del sistema financiero, hacia un modelo más adecuado. Esta transformación es necesaria y la han estado remarcando, con mucho énfasis, líderes de ideologías y países tan disímiles como Obama y Zapatero.

Las recurrentes crisis del sistema financiero mundial, hacen evidente la necesidad de su transformación. Los costos sociales y económicos de sus semipermanentes crisis, obligan a profundizar en el diseño de nuevos modelos. Es obvio que ya no basta con argumentar la complejidad como excusa y pretender seguir operando sin controles adecuados. El sistema financiero debe transformarse profundamente para lograr la eficiencia que la sociedad demanda y necesita.

Hace poco, en torno a la presentación que llevamos a Viena, como finalistas del concurso "Globalizer" que pretende consolidar la expansión internacional de la metodología de Bankomunales que hemos desarrollado por más de 11 años, señalamos como una de nuestras mayores oportunidades, las ineficiencias que el sistema financiero está evidenciando, en especial en términos de costos de supervisión, cuando pretende atender con la misma estructura, las necesidades de una corporación global y las de un ama de casa en cualquier comunidad rural de Latinoamérica. Tal grado de cobertura -complejo, sin lugar a dudas-, es simplemente ineficiente.

Los requerimientos de supervisión y control de mecanismos locales que pueden atender necesidades igualmente locales, no requieren de complicados sistemas, sino de procedimientos más tendientes a la contraloría social, con buena base en la educación financiera.

Más del 90% de los usuarios del sistema financiero formal, no requiere de operaciones globalizadas, ni de complejos mecanismos de transacción. Adicionalmente, muchos de los fondos locales captados, pueden ser utilizados en el financiamiento de actividades igualmente locales, y eso no requiere de inmensas instituciones financieras, cuya supervisión le cuesta mucho a la sociedad.

En este sentido la ley, bien aplicada y bien entendida por todos los sectores, pudiera traer oportunidades para el desarrollo de un nuevo y más eficiente sistema financiero. Ya la ley nació con el defecto de la poca discusión, algo sin duda criticable, pero pudiéramos hacer de ella un instrumento para el verdadero cambio de un modelo que muestra ineficiencias por muchas partes y que debe ser preocupación de todos, en especial de aquellos que son sus operadores.

No podemos olvidar que la última crisis, arrojó a la pobreza a millones de personas en el mundo y los sostenidos esfuerzos por reducir ese mal, se ven golpeados severamente por la ineficiencia y el mal manejo, tanto de operadores como de supervisores.

Transformar el sistema financiero es una necesidad imperiosa. Operadores honestos e interesados en la eficiencia, no pueden oponerse al cambio de un modelo de recurrentes altibajos, que mantiene en jaque a la sociedad toda y del cual cada día se tiene menos control. El grado de complejidad y automatización de las operaciones, hace que su monitoreo y control, sea cada día más difícil, costoso e insistimos: ineficiente.

Por supuesto que no comparto ideas ligeras que pretenden desconocer la importancia de un sano sistema financiero, ni con aquellos que buscan la destrucción por el hecho de la simple novedad, pero seriamente debemos aceptar que el sistema financiero mundial está mostrando signos muy peligrosos de ineficiencia… Y no dejo de recordar la advertencia de Ferguson en su libro sobre el triunfo del dinero, en el sentido de que toda gran guerra, ha sido precedida de una fuerte crisis del sistema financiero.

Yo no digo que la nueva ley sea el instrumento adecuado, entre otras cosas, por que falta el reglamento que la viabilice, pero leída con detenimiento y sin prejuicios, puede verse como un instrumento que permita la transformación de un sistema que la sociedad debe imperiosamente cambiar.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 14/03/10.

El Mercado de Valores: Los Bonos

2010-04-07T09:35:00.000-04:30

Los bonos representan la promesa de pago de dinero que el comprador presta al emisor. La deuda es de largo plazo

En la entrega anterior, tratamos sobre las acciones y la manera en que explicamos el tema en los sectores populares en que trabajamos. En ésta revisaremos el tema de los bonos y la visión que se tiene sobre este mercado en los sectores populares.

Así como las empresas logran conseguir capitales con la emisión de acciones, igualmente pueden obtener ese capital (financiarse) mediante la emisión de bonos. En el caso de las acciones, se obtiene el dinero mediante la venta de una participación en la empresa, es decir, nos "asociamos" con quien compra las acciones. Los bonos, en cambio, representan la promesa de pago de un dinero que el comprador presta al emisor de los mismos. Desde el punto de vista de quien emite los bonos (vendedor), claramente podemos apreciar la diferencia: La acción es un aumento del capital de la empresa que los emite y la incorporación de uno o varios socios; mientras que el bono representa una cuenta por pagar, pues se está adquiriendo una deuda.

Normalmente, la deuda adquirida mediante bonos es de largo plazo y remunera al inversionista con intereses trimestrales la mayoría de las veces. Sin embargo, tanto el plazo como el interés por pagar lo fija el emisor según sus necesidades y capacidad para reembolsar la deuda que contrae.

Como se trata de un préstamo, el emisor de los bonos debe ser suficientemente confiable para que el público se arriesgue a "prestarle dinero". Por esta razón, la emisión de bonos es una operación casi exclusiva de los estados o gobiernos, que en principio gozan de suficiente solvencia para cumplir el compromiso de pago del bono a su vencimiento y a los intereses acordados.

El mercado de los bonos puede resultar atractivo cuando queremos hacer una inversión a mediano o largo plazo que nos permita obtener un rendimiento seguro (intereses) a una tasa que por lo menos nos asegure mantener el valor del dinero en el tiempo. También resultan atractivos en el caso de que sean altamente demandados en el mercado de valores y pudiéramos "revenderlos" por un valor superior al que compramos (nominal) y obtener una ganancia en esa operación. Esto se denomina venta con prima.

Los bonos como instrumentos de inversión son totalmente desconocidos en los sectores populares. Cuando hemos preguntado ¿qué es un bono? entre la población que habitualmente contactamos en los Bankomunales, se hace evidente que la mayoría desconoce el concepto, o simplemente lo asocia a remuneraciones extraordinarias que reciben por su trabajo.

Tradicionalmente, estos instrumentos financieros se han hecho por valores inalcanzables para el común de los ciudadanos, amén de que en la mayoría de los casos es la banca formal y el mercado de valores, a través de los cuales podemos realizar la operación de compra-venta, lo que excluye a un gran porcentaje de los sectores populares.

Ahora, si nos referimos a la aspirada y pretendida inclusión económica, se trata precisamente de que el sistema financiero como tal pueda ofrecer maneras para que la mayoría de las personas ejerzan su ciudadanía económica plenamente. Uno de los motivos de conflicto importante y de quejas por parte de los ciudadanos de la calle contra el sistema financiero formal es precisamente la manera "elitista" como ha manejado las finanzas, no solo en cuanto al grado de especialización que le ha querido dar, sino en cuanto a la discriminación en el diseño de instrumentos adecuados para la población en general.

El sistema financiero se ha venido transformando profundamente en los últimos 30 años con el nacimiento de las microfinanzas. En los últimos cinco, años este cambio hacia la masificación de las finanzas se ha enfatizado mucho más con la inclusión de programas como el de la banca móvil (mobil-phone), de un impresionante crecimiento en varios países asiáticos y que ha permitido el uso del sistema bancario a millones de personas que anteriormente no podían usarlo. Este cambio, importante sin duda, debe ser extendido hacia el diseño y masificación de instrumentos de inversión, tradicionalmente reservados a sectores exclusivos de la sociedad.

Para ello, no solo hay que diseñar instrumentos adecuados sino establecer programas eficientes de educación financiera que permitan hacer de conceptos como acciones o bonos algo verdaderamente comprensible y manejable por la población en general. Hay que desarrollar mecanismos que permitan formar criterios para que los sectores populares puedan hacer una selección más variada y justa de sus mecanismos de inversión. Hace unos años, era imposible pensar que los pobres fuesen financiables y sin embargo a partir de un cambio de paradigma nació la inmensa industria de las micro finanzas. Ahora nos toca nuevamente ser innovadores y ampliar los instrumentos de inversión disponibles para la gente de la calle.

A través de los Bankomunales, hemos demostrado que en los sectores populares existe capital suficiente para ser invertido en instrumentos que pueden brindar mejores y mayores rendimientos a sus propietarios y de esta manera apoyar el crecimiento económico del país. Entonces ¿por qué no desarrollar el conocimiento y los instrumentos financieros sencillos que permitan ampliar estas prácticas?

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 7/04/10.

El Mercado de Valores: Las Acciones

2010-03-24T10:27:00.006-04:30

A través de los Bankomunales, personas de escasos recursos invierten en su propio mercado de valores comunitario

Uno de los temas más vinculados a las finanzas es el del mercado de valores. Lamentablemente a este concepto lo rodea un velo de complejidad que en nada favorece su entendimiento y mucho menos su uso masivo como instrumento financiero.

El mercado de valores, en realidad, no es más que otro mercado cualquiera, con la diferencia de que allí lo que se negocia son papeles denominados "títulos valores" (bonos y acciones), y son papeles que emiten las empresas o estados para obtener dinero (financiarse).

Una empresa tiene varias maneras de conseguir capital para alguna operación que desee realizar. Una puede ser adquiriendo deudas (con los bancos o mediante la emisión de bonos).

Pero supongamos que en este caso la empresa no quiere endeudarse, la otra opción válida es entonces la emisión de acciones, para ofrecerlas al público o a otras empresas.

Hoy nos enfocaremos en las acciones como método de adquirir capital y en la próxima entrega tocaremos el tema de los bonos, relacionando ambos instrumentos con nuestra experiencia en los sectores populares.

La emisión de acciones es una manera que tienen las empresas de adquirir capital, sin recurrir a la deuda, pues cuando alguien adquiere acciones de una empresa, se está convirtiendo de alguna manera en socio de la misma.

En un principio, las acciones que se emiten se compran directamente a la empresa (emisora), pero una vez colocada o vendida toda la oferta, el que quiera vender sus acciones o comprar más, debe acudir a la bolsa o mercado de valores para poder realizar esta operación. La bolsa o mercado de valores es entonces el sitio donde se negocian dichos papeles.

Cuando adquirimos acciones de una empresa nos hacemos socios de la misma, esto quiere decir que nuestro capital invertido en acciones está ligado a la manera en que esa empresa haga las cosas.

Si lo hace bien, seguramente nuestras acciones se valorizarán y tendremos ganancias, pero si la empresa lo hacen mal, entonces las acciones perderán valor y nuestro capital invertido tenderá a disminuir.

El concepto de inversión a través de acciones es absolutamente inexistente para la gente en los sectores populares.

Pareciera como si esos mercados fuesen imposible para los de menores recursos, como si fuesen ciudadanos de segunda, que solo tienen que conformarse con las limitadas oportunidades que ofrece la banca.

Lo mismo ocurre con grandes sectores de la clase media. En diferentes encuestas que hemos realizado entre los más de 150 Bankomunales que hemos atendido en Venezuela, menos de 6% de las personas parece tener una noción más o menos real sobre el mercado de valores.

Quizás algunos conocen un poco el tema de las acciones, pero solo muy pocos saben algo del mercado de bonos.

En los Bankomunales, los recursos para los créditos se captan con la emisión de acciones, a través de un mecanismo que llamamos micro-inversión (por las cantidades involucradas), que no es otra cosa que la emisión de acciones de una organización (Bankomunal), que se ofertan en un mercado (comunidad) y que la gente compra (invierte) y se asocia.

Existe por su puesto una serie de reglas y especificaciones que no puedo explicar aquí, pero en términos generales, esa es la manera como nuestros Bankomunales -con K- captan el dinero que utilizan para los créditos.

Nadie garantiza un resultado, ni siquiera que recuperarán el total de lo invertido, pues se trata de una inversión de riesgo. Si la empresa emisora tiene un buen desempeño, seguramente el inversor recuperará todo el monto, más una ganancia; en caso contrario, podrían hasta perder lo invertido.

De esta manera, a través de la experiencia de los Bankomunales, estas comunidades tienen años invirtiendo en su propio "mercado de valores comunitario", ejerciendo su rol de inversionistas en una sociedad donde aparentemente este es un concepto muy alejado de su realidad económica.

Enseñar de manera sencilla el funcionamiento del mercado de acciones es abrir las puertas para que muchas más personas puedan ejercer plenamente sus derechos económicos.

No es justo, ni conveniente para la economía del país que este tema lo manejen solamente especialistas.

La gente con menos recursos es capaz de invertir en estos mercados. Lo que sucede es que no se han hecho los esfuerzos por desarrollar métodos e instrumentos adecuados.

La verdad es que el dinero existe, especialmente en un país con altos ingresos como el nuestro, solo que se deben crear mecanismos diseñados para la población en general y no solo para especialistas. La bolsa de valores, los bancos y en fin todas las instituciones financieras deben hacer un esfuerzo por educar y por diseñar las herramientas adecuadas, esto no solo mejora la economía, sino que diversifica las posibilidades de la gente con menos recursos, para poder invertir.

Cuando comenzamos la idea de los Bankomunales, que captan fondos de la comunidad para establecer un modelo micro financiero, muchos nos dijeron que estábamos locos porque los pobres jamás tendrían el dinero para establecer su propio mecanismo de financiamiento.

Diez años más tarde, esa idea recorre el mundo y ya ha tenido éxito en siete países de tres continentes, entre ellos uno tan pobre como Senegal.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 24/03/10.

Visión de la Economía II

2010-03-18T09:51:00.005-04:30

La dependencia del petróleo y los altibajos constantes de nuestra economía han favorecido una cultura económica más orientada a lo especulativo

En la entrega anterior hablamos de la antigua visión con respecto a los tres ámbitos o esferas de la economía. La real y productiva, la sub-real o de comercialización, y la especulativa o financiera.

Desde la antigüedad se ha valorizado desde el punto de vista ético, una más que otro sin embargo, desde el punto de vista de la remuneración económica, mayores ingresos recibe la que éticamente menos valorizamos.

En otras palabras, si bien creemos que la economía primaria donde se producen los bienes y servicios básicos tiene mayor valorización ética, desde el punto de vista remunerativo, más dinero de la tajada social se lleva la especulativa, a la cual históricamente hemos dado menor valor ético.

Basta citar el conocido ejemplo del ingeniero que gasta su vida para levantar una empresa metal mecánica, y 30 años más tarde, cansado y agobiado por los problemas laborales, vende su empresa a algún financista joven que la reestructura, y luego de pocos meses, la vende en partes y logra una ganancia mucho mayor y en menor tiempo, que el ingeniero que dedicó su vida a producir.

La economía moderna, caracterizada por transacciones multidireccionales cibernéticas, cada día es más especulativa y menos real. Esto representa un peligro inmenso para la salud de la sociedad en general.

Citando nuevamente a Axel Capriles y su libro sobre la complejidad del dinero, tenemos que "la acentuación de este rasgo de la economía contemporánea (abstracción del dinero y especulación) se ha convertido en la espada de Damocles del sistema económico mundial".

Ahora bien, ¿cómo esta visión de lo económico, se expresa en algunos de los sectores populares en los que trabajamos?

La valorización de la economía primaria como positiva y el recelo hacia la economía especulativa que tiene la sociedad como un todo se reproduce también allí.

La desconfianza hacia la inaccesible banca, o hacia los mecanismos de financiación normalmente disponibles (prestamistas), es una constante que encontramos en muchas de las personas entrevistadas.

Parecen tener una alta valorización ética sobre la economía primaria, sin embargo ante la pregunta ¿qué empresa quisieras establecer?, la respuesta generalizada es hacia la actividad comercial y en algunos casos hacia la actividad financiera informal (prestar dinero).

De los casi 18.000 créditos otorgados por los Bankomunales en el año 2009, cerca de 42% fueron destinados a lo que denominamos actividades generadoras de ingreso. De ese 42% la aplastante mayoría se orienta a las actividades de comercio.

Cuando indagamos más sobre el porqué de esa orientación tan marcada, la respuesta sencilla y simple es que, el comercio es más rentable y más sencillo.

Esta visión se repite aun en comunidades con mayor orientación hacia actividades de la economía primaria. Una interesante encuesta realizada hace unos años en la Isla de Coche, en torno a un proyecto de la Unión Europea para el fomento de la pesca, reveló que la gran mayoría de los jóvenes encuestados prefería prácticamente cualquier actividad de comercialización, que la pesca. La pesca era algo así como el castigo, como la última actividad a la que se dedicarían, pese a que la vocación natural de la isla es esa actividad.

Resultados similares encontramos en comunidades de tendencia agrícola. Las condiciones de vida rural son sin duda un componente que desestimula a la juventud agrícola, pero más allá de esas condiciones, el criterio que prevalece es mucho sacrificio y baja rentabilidad.

Recuerdo una entrevista a un muchacho campesino en una comunidad de Anzoátegui, que había utilizado el dinero de un crédito agrícola para la compra de mercancía para la venta. Cuando le pregunté por qué había cometido aquella irregularidad, la respuesta fue un conocido refrán: "Más deja un metro de mostrador, que cien leguas de tierra".

Este dilema es complejo en cualquier sociedad, pero lo es mucho más en la nuestra, donde la dependencia del petróleo y los altibajos constantes de la economía han favorecido una cultura económica más orientada a lo especulativo y de corto plazo, que hacia lo productivo.

Sin embargo en la visión cotidiana, expresada en el lenguaje tanto de los políticos como de la gente común, se pone de manifiesto la vieja concepción Aristotélica, que entendía la economía primaria (agricultura, pesca, ganadería) como legítima, mientras que la especulativa era considerada anti natural e ilegítima.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 17/03/10.

Visión de la Economia

2010-03-10T10:02:00.001-04:30

Junto a esta visión crece el sentimiento de injusticia, pues la economía real, la primaria, es la que recibe la menor remuneración económica

La vieja y fastidiosa dicotomía entre capitalismo y socialismo se ha convertido en un mecanismo superficial y poco útil para entender a fondo las serias dificultades, contradicciones e injusticias que se esconden detrás de la manera en que el sistema económico actual se ha estructurado. Más allá de esta discusión bizarra entre capitalismo y socialismo, lo que debemos revisar detenidamente, son los problemas que acompañan un modelo económico que tiende a enfatizar desigualdades e injusticias.

A mi juicio, el punto hay que centrarlo en la manera en que percibimos el funcionamiento de la economía y la manera poco aceptada en que los beneficios de esa economía se han distribuido. El centro del problema se halla en la valorización que como sociedad hemos dado a los distintos niveles de la economía.

Para hacerlo simple de explicar y sin pretender entrar en exactitudes académicas, podemos hablar de tres tipos de ámbitos de la economía. La economía real, relacionada con la producción y que básicamente corresponde a la industria, la agricultura, pesca y minería. Un poco lo que algunos han llamado economía primaria. La segunda división la podemos denominar como economía sub-real, caracterizada por un mayor grado de abstracción o separación de lo real (alienación para utilizar un término marxista) y que se encuentra de manera simple representada por el comercio. La tercera división la denominaremos economía especulativa, que está representada básicamente por lo que identificamos como finanzas.

Esta visión de la economía tiene raíces muy viejas y alimenta uno de los conflictos permanentes en las sociedades antiguas y modernas. En ella se esconde solapadamente una crítica moral a la manera en que la sociedad premia con sus beneficios a las distintas esferas de la economía. Como nos muestra Axel Capriles, en su excelente trabajo sobre el complejo del dinero, Aristóteles mismo, fue "un defensor de la economía productiva real y un oponente crítico de le economía financiera" y continúa con una nota donde se hace más evidente la visión del antiguo filósofo griego: "la adquisición de riquezas se hacía de dos modos. Un modo natural y legítimo dentro del cual se incluía la agricultura, la ganadería, la pesca y las actividades productivas en general, y un modo crematístico o antinatural resultante del uso del dinero y del cambio de productos".

Esta antigua visión de la economía y sus niveles ha sido heredada por el hombre del capitalismo moderno, de hecho, en la medida en que el modelo económico y financiero se vuelve más abstracto, lejano, especulativo, esta visión se hace más popular en la sociedad.

Junto a esta visión crece el sentimiento de injusticia, pues la economía real, la primaria, donde se centra la producción de bienes y servicios que tienden a satisfacer las necesidades más básicas de la sociedad, es la que recibe la menor remuneración económica, mientas que el comercio y las finanzas se llevan la gran tajada de los beneficios económicos de la sociedad.

Allí radica el sentido de injusticia que acompaña el desarrollo económico del capitalismo moderno. Las viejas creencias y separaciones entre lo real de la economía y su componente especulativo, se han enfatizado más en las sociedades avanzadas del capitalismo moderno. Tanto es así, que el propio capitalismo se define ahora como "capitalismo financiero". Son los mercados financieros y no los productores agrícolas los que reciben los mayores beneficios. Una simple operación comercial que transa un producto agrícola o industrial, recibe mucho más beneficios monetarios que la propia siembra, cosecha y transformación de ese producto agrícola o industrial.

La sociedad tiene siglos tratando de digerir esa píldora, pero por más que la doremos con conceptos como riesgo e inversión, la verdad pura y simple, es que en la base del cerebro de los individuos antiguos y modernos, esa pastilla no pasa de la garganta. En el fondo sentimos que existe una gran injusticia en la manera en que la sociedad premia los esfuerzos de la economía. No se trata de desvalorizar la economía no real o especulativa, sino de ajustar los beneficios con los esfuerzos.

Ni siquiera los más radicales defensores de una economía socialista, al menos los que mantienen algún grado de sensatez económica, atacan la esfera productiva de la economía. Más allá de que quieran hacerla colectiva o individual, el esfuerzo productivo, transformador de la economía primaria, es percibido como "bueno" o "noble", mientras que la actividad comercial o financiera, es vista con "recelo".

En la próxima entrega explicaremos cómo dicha visión de la economía se expresa actualmente en gran parte de los sectores populares.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 10/03/10.

Educación Financiera General III

2010-03-03T10:12:00.006-04:30

El dinero, como señalan los psiquiatras, es un elemento que estimula nuestras más variadas fantasías, pero también puede ser el que nos forcé a tener sentido de la realidad

Ya he dedicado dos entregas al tema de la educación financiera, sin embargo creo importante seguir reforzando el tema, pues estoy convencido de que muchas de las razones por las cuales la pobreza se ha instaurado, casi como si fuese un mal necesario, tienen sus raíces en la manera en que los temas financieros han sido presentados a las masas populares. La pobreza no es un mal congénito del cual no nos podamos librar. Dentro de algunas generaciones (quizás menos de lo que ahora nos parezca) la pobreza la veremos como la esclavitud, un mal que parecía necesario, pero que fue realmente erradicado, al menos como política pública y legal.

El mundo ha dado pasos importantes en este sentido y más allá de las opiniones pesimistas, la verdad de los números es que, aun cuando sean inconcebibles las grandes diferencias, la pobreza absoluta, medida (erradamente) en términos de ingreso, se ha ido reduciendo. Esto parte entre otras cosas, de la atención puesta al problema desde todos los sectores y reflejada como principio en las "metas del milenio". Ahora bien, desde el punto de vista estrictamente económico-financiero, tan importante es aumentar los ingresos, como el establecimiento de capacidades que permitan sostener estos ingresos (sostenibilidad del crecimiento). Dentro de las capacidades a establecer, una sumamente importante es la educación financiera, o en otras palabras, enseñar a usar el dinero como instrumento para generar mayor calidad de vida.

No deja de resultarme sorprendente la manera en que algunas instituciones nacionales o internacionales han entendido este tema. Si damos una mirada en Internet a la palabra "Educación Financiera" nos vamos a encontrar con una serie de programas, muchos de ellos desde los bancos centrales de los países, donde se dedican los esfuerzos a enseñar los valores de las monedas, el rol del Banco Central o cosas por el estilo. Todos, asuntos de relativo poco efecto, en términos de mejorar las capacidades de las personas para sostener el crecimiento económico. Lo conveniente y efectivo es algo mucho más profundo que eso, tiene que ver con la transformación del individuo para des-mistificar el dinero y su uso.

La irrealidad asociada y fundida con el dinero nos escolta como un fantasma, camina con nosotros a la bodega y nos acompaña cuando escuchamos a un presidente, un patrón, un especialista, o cuando compramos una prenda costosa o usamos los recursos familiares en una fiesta que, racionalmente no podíamos costear. Esa irrealidad es proyectada desde nuestras propias emociones (miedo, culpa, ansiedad, autoestima, etcétera) y nos impide ver el dinero como un "instrumento de intercambio". Algunos argumentarán que en realidad el dinero es más que un instrumento de intercambio, sin embargo su complejidad se centra en que ha perdido su significado original de instrumento que valoriza bienes y servicios, diseñado para sustituir el simple trueque y ha entrado en nuestras vidas como un gusano que recorre desde la compra de zanahorias, hasta nuestras emociones más íntimas.

Educar financieramente, insisto, significa des-mistificar, develar, desnudar, limpiar los fantasmas y los mitos, para crear sentido de realidad económica. El dinero, como bien señalan los psiquiatras, es un elemento que estimula nuestras más variadas fantasías, pero también puede ser un elemento que, bien manejado, nos forcé a tener sentido de la realidad. ¿Pero cómo logramos esto?, ¿Cómo ponemos transparencia en algo que se ha convertido en misterio para el bien de algunos privilegiados?

Allí aparece otro mito, pues confundimos técnica y conocimiento, confundimos lección con entendimiento. No se trata de educar mostrando procesos externos y formales, se trata de educar apartando, hasta donde sea posible, los fantasmas. La cosa no es enseñar contabilidad o planificación o presupuesto familiar, herramientas valiosas, pero insuficientes; se trata de desarrollar instrumentos que permitan a las personas de la calle, ejercer plenamente los derechos económicos y ser sujetos (no solo objetos) de la economía.

Un elemento poderoso para esta des-mistificación y la creación de capacidades, es el concepto de propiedad. Ser propietario transforma internamente a las personas. No importa si esta propiedad es individual o colectiva, siempre y cuando la misma no sea difusa, cuando los límites de lo mío y lo tuyo sean cuantificables. En nuestro modelo de Bankomunales, y sin duda allí radica uno de sus factores de éxito, la propiedad está totalmente definida en las acciones que cada uno posee. Esa diferenciación clara ha permitido que organizaciones comunitarias, formadas por gente común, con niveles más bien bajos de educación y totalmente autorreguladas, hayan logrado sostenerse por más de 10 años, sin la intervención de instituciones externas. En nuestro modelo, contrario a muchas cooperativas de ahorro y crédito, el poder está en el individuo y no la organización. Todas las ganancias son repartidas entre los socios y no acumuladas. De esta manera el individuo y no la organización son el centro de la ecuación. He visto en muchos países cooperativas muy poderosas y ricas, mientras que sus socios han mejorado muy poco sus niveles de vida.

Esa es una manera de educar financieramente, pues la gente se hace verdaderamente propietaria y protagoniza ese derecho de manera práctica. Si bien algunos de los miembros no pueden ejercer el derecho de propiedad de bienes de mayor cuantía, las acciones del Bankomunal representan una manera simple de interiorizar este concepto. Las acciones financieras se vuelven un elemento transformador, generador de capacidades que ayudan a sostener el crecimiento.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 3/03/10.

Educación Financiera General II

2010-02-24T17:07:00.001-04:30

Las regulaciones no bastan para evitar crisis y esquemas engañosos como las famosas pirámides. La mejor manera de prevenir coyunturas de este tipo es a través de intensas campañas de educación al ciudadano

Hace unos meses escribía un artículo para un periódico colombiano, a raíz del escándalo que suscitó la llamada estafa de la "pirámide", un mecanismo muy conocido en todo el mundo y al cual Venezuela no escapó hace más de veinte años. La estafa comenzó en la zona de Guayana, pero se extendió a todo el país y fueron timadas miles de personas.

Las autoridades colombianas, al igual que hicieron las venezolanas en aquel tiempo, salieron a revisar y estrechar los mecanismos legales para evitar el surgimiento de estafas de esta naturaleza. Nuevamente, la vía legal apareció como la solución y se reforzaron los mecanismos de supervisión.

Frente a la crisis financiera actual (crisis de las hipotecas) que dio al traste con buena parte del sistema bancario en Estados Unidos y que obligó a una pérdida global de cerca de 30 millones de empleos formales directos e incalculables indirectos, las autoridades del sistema financiero reaccionaron de la misma manera, arreciando la vigilancia mediante nuevos y mejorados sistemas de control.

Una mirada rápida a la manera en que las autoridades han históricamente reaccionado frente a estos fenómenos muestra que básicamente se hace siempre lo mismo, y en un tiempo relativamente corto, cuando ya se han olvidado los efectos de la crisis anterior, nuevamente surgen los engaños y aparecen las recurrentes crisis. No se trata por su puesto de decir que no debe haber regulación, pero buscar evitar las crisis y las estafas del sistema financiero solo de esa manera, es como tratar de solucionar el problema "vendiendo el sofá", para hacer referencia al famoso chiste donde un hombre es informado de que su mujer le está siendo infiel en el sofá y días más tarde cuando el amigo le pregunta que había hecho para solucionar la infidelidad de la mujer, este le explicó que había vendido el sofá.

El tema no es solo de mayor regulación, sino más bien de mayor educación. Todo el sistema financiero está basado en la confianza. Cito una frase de Niall Ferguson que sirve para entender mejor la idea:

"El dinero es una cuestión de creencia, incluso de fe: de creencia en la persona que nos paga, de creencia en quien ha emitido el dinero, o en la institución que respalda sus cheques o transferencias. El dinero no es metal, es confianza escrita".

He trabajado por más de 10 años, construyendo instituciones financieras informales, auto reguladas, y si algo ha permitido mantener un buen control del uso del dinero es la educación de los miembros de los Bankomunales, para que ejerzan el auto control, aunque es preciso decir que no siempre es posible.

Sin embargo, en los grupos donde el proceso de educación financiera se logra hacer plenamente, nunca ha habido problemas de mal manejo de los fondos. No se logra tener modelos financieros transparentes solo con un régimen de supervisión y sanciones.

Si fuese así, entonces el sistema de supervisión formal no permitiría la aparición permanente de crisis y estafas, ya que en términos generales, existen muchos y variados sistemas de supervisión. El problema es que, a final de cuentas, la información sigue estando en manos de élites especializadas y no se hace el esfuerzo para que sea de conocimiento general.

Estas típicas etapas se podrían reducir solo si la población es capaz de entender y manejar los conceptos financieros.

Para ello debemos sacar el tema financiero del nicho donde los expertos lo han colocado y convertirlo en una doctrina cotidiana.

Quizás sirva como ejemplo de lo que quiero decir la forma en que explico a los grupos el valor de la inflación a la hora de fijar las tasas de interés.

Siempre les digo: imaginemos que vamos caminando por la calle de la comunidad y llevamos 100 bolívares (o la moneda del país, según sea el caso) para comprar un lápiz, pero cuando vamos a entrar a la bodega, nuestro amigo Luis nos pide que le prestemos los Bs. 100.

Ustedes conocen a Luis y saben que es responsable y confiable, por lo tanto, no tienen mucho problema en prestarle el dinero. Ahora bien, exactamente un año más tarde, vamos caminando en la misma cuadra y Luis aparece después de todo ese tiempo y nos dice que nos va a devolver el dinero que le prestamos. Entonces recuerdo que quería comprar un lápiz y entro a la bodega con mis Bs. 100, pero cuando voy a pagar el lápiz, ahora resulta que no vale 100, sino 110. ¿Qué debemos hacer? ¿No les parece justo que Luis, aparte de los 100 que le prestamos, nos dé otros 10 para compensarnos y así poder comprar el lápiz que quisimos comprar un año atrás?

De esta manera, en solo tres minutos, puedo explicar la inflación y su importancia en la valorización de la tasa de interés.

Les aseguro que la gente comprende el concepto y nunca más preguntan por qué se cobran intereses.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 24/02/10.

Educación Financiera General

2010-02-17T09:54:00.001-04:30

Así como los tsunamis son previsibles y la gente puede prepararse, las recesiones también. Hay que saber leer las pistas para reaccionar a tiempo

El tema de la educación financiera está muy de moda últimamente. Esto puede ser algo verdaderamente positivo y bueno para las familias, para el país y para el mundo. Como yo lo veo, los efectos de la falta de educación financiera los podemos experimentar desde lo individual, desde lo nacional y desde la globalidad.

Con el fin de darle orden a estas ideas, divido esta entrega en dos partes. Este primer artículo se enfoca en las crisis financieras en su nivel general y algunas de sus causas, como la insólita falta de educación financiera de los estados y de algunos de los grandes empresarios. Y el segundo, que leerán la próxima semana, se detiene en las crisis y la falta de educación individual o personal.

Resulta incomprensible cómo un aspecto de la mayor importancia, absolutamente central en la vida de los estados, las empresas y los individuos, como es la educación financiera, haya sido delegada a manos de las élites, supuestamente informadas y expertas, supervisadas por otras instituciones teóricamente especializadas, que manejan a su completo antojo este elemento tan central de nuestras vidas.

Nuestra posición es que existe una carencia (posiblemente intencional) de educación financiera, basada en la creencia de que las finanzas son especialmente complejas. Nuestros años de trabajo con comunidades pobres, básicamente enseñando el manejo de finanzas para el desarrollo de una institución financiera local (los Bankomunales), nos han mostrado que con un pequeño esfuerzo podemos simplificar estos conceptos y transferirlos de tal manera que contribuyan no solo a mejorar la ejecutoria económica, sino a evitar los efectos de las recurrentes crisis financieras, tanto a nivel individual como de la sociedad.

La crisis financiera que actualmente atravesamos no es más que una, entre cientos que ocurren prácticamente cada año en el mundo. En su interesante libro El Triunfo del Dinero, Niall Ferguson nos muestra un estudio donde se evidencia que, desde 1870 hasta nuestros días, han ocurrido unas 148 crisis financieras mayores, y por mayores se refiere a aquellas que han bajado el PIB de un país, al menos en 10%.

Habla de crisis que han sido causantes de la bancarrota de millones de personas. Si uno revisa la historia de la economía y las finanzas mundiales, se da cuenta que las crisis no son hechos esporádicos y aislados, sino más bien hechos permanentes y casi que cotidianos.

El surgimiento de estas crisis recurrentes es posible porque siempre existe un grupo de "expertos" en los cuales se tiene confianza y otro grupo de inexpertos, que confían en los expertos.

Todas las crisis financieras tienen como elemento común "disfrazar" la realidad a través de artilugios técnicos, que de alguna u otra forma, engañan al público, a las empresas y a los Estados con sus entes reguladores.

Revisar la historia de las finanzas es prácticamente encontrarse a cada momento con el mismo fenómeno: "Expertos y pendejos que confían en los expertos".

Ahora bien, ¿qué significa entonces en este ámbito educarse financieramente? Lo primero y básico es tener noción de la historia de las finanzas y de sus constantes crisis. Es importante divulgar tales hechos de modo que la sociedad entienda que la economía y las finanzas no son ninguna máquina bien aceitada que los expertos saben manejar, sino más bien caballos salvajes que responden a variables subjetivas y que no siempre se puede conocer hacia dónde se dirigen.

El otro aspecto importante, por supuesto, es asegurarnos que la confianza sea "educada", es decir, que no sea ciega, pues la historia nos dice que ante tales fenómenos no es posible ser "tan expertos", y además, los expertos tienen su propia agenda de intereses. En la reciente crisis de las hipotecas, también llamada crisis Ninja, se presentaron todos los elementos clásicos. En primer lugar, un "bum económico" al cual no se le puede encontrar una verdadera explicación en lo productivo, sino en lo especulativo.

En segundo lugar, una serie de expertos que de la nada comenzaron a empaquetar hipotecas y ofrecer bonos de altos rendimientos, algo que al menos debía resultar sospechoso; y en tercer lugar, una serie de empresas expertas calificadoras que contribuyeron al gran engaño.

Así como cada día se hace mayor empeño en preparar a la población para catástrofes naturales tales como terremotos, huracanes tsunamis, etcétera, todos debemos estarlo para reconocer esta otra clase de amenazas.

Así como la posible aparición de estos fenómenos naturales es de alguna manera previsible, o por lo menos nos puede encontrar preparados, las crisis financieras también los son. Un buen inicio es entender que así como los terremotos ocurren, las crisis financieras también.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 17/02/10.

La Visión del Crédito II

2010-02-15T11:03:00.002-04:30

A mucha gente le da miedo pedir dinero prestado en un banco, lo que frena la posibilidad de que miles de familias salten de la pobreza a una mejor situación económica

En el artículo anterior vimos la visión del crédito relacionada a "darle palo a la piñata" al referirnos a aquellos que ven en el crédito una oportunidad para no pagar. Adicionalmente, nos referimos también a la visión del crédito como "la gran solución". Hay sin embargo otra visión con respecto al crédito, bastante expandida: el crédito relacionado al miedo.

A mucha gente le asusta el crédito. "Yo nunca he pedido un crédito" y "a mí no me gusta deberle a nadie", son frases que he escuchado en muchas oportunidades dentro de mi trabajo en los grupos comunitarios. Existen algunas personas, por ejemplo, que a la hora de iniciar las operaciones de crédito del Bankomunal simplemente no solicitan préstamo.

Esto no quiere decir que no hay necesidad, sino que hay temor de solicitarlo.

Cuando hemos indagado para entender esta relación de las personas con el crédito y preguntamos ¿por qué no solicitas un crédito?, rara vez encuentras que la respuesta es "no lo necesito" (cosa poco probable en el medio donde trabajamos). Las repuestas normalmente son "yo no quiero problemas" o "a mí no me gusta deberle a nadie".

Una indagación más profunda refleja "temor". Creo que ese miedo se debe al hecho de que algunas personas no se sienten capaces de manejar eficientemente montos de dinero superiores a los que están acostumbrados. Estos miedos están ligados a tradiciones familiares, donde el dinero es un elemento emocional confuso e inclusive "pecaminoso". Típicamente los miembros de esos grupos familiares crecen con "temor al dinero".

El crédito es un instrumento financiero que puede ser realmente efectivo para apoyar el crecimiento económico.

No me cabe duda, como lo dije en el artículo anterior, que realmente puede ser un elemento altamente negativo, y que de hecho muchos de los fracasos microempresariales se deben al mal diseño de los programas de crédito. Sin embargo, es importante, si queremos avanzar en nuestro quehacer económico, no solo que aprendamos a endeudarnos, lo cual en sí tiene sus complicaciones, sino a perderle el miedo al crédito.

Como instrumento financiero el crédito bien utilizado es una herramienta invalorable que nos puede ayudar como individuo y como familia a superarnos económicamente. Aquí no solo me refiero al crédito productivo, sino al crédito para el consumo. Existen bienes y servicios, verdaderamente importantes para nuestra capitalización como familia, que solo son asequibles mediante el financiamiento.

No debemos perder estas oportunidades económicas por falta de conocimientos relacionados a cómo, cuándo y para qué debemos endeudarnos.

Me gustaría referirles la historia de una socia de un Bankomunal en Macanao en el estado Nueva Esparta. Omaira, durante más de dos años, fue la cajera del Bankomunal y veía cómo varias de sus amigas pedían crédito y mejoraban sus casas, desarrollaban negocios y solucionaban una serie de problemas importantes para su economía familiar.

Sin embargo, ella -durante más de dos años- no solicitó ni un solo crédito. Finalmente, después de todo ese tiempo, nuestra amiga se atrevió a pedir un préstamo para establecer su pequeño negocio.

Omaira ahora es una empresaria verdaderamente exitosa. No solamente tiene un negocio próspero, sino que con recursos provenientes de ese negocio logró apoyar las actividades de pesca del esposo y los hijos.

Hace poco, en una entrevista para un reportaje, Omaira confesó que al principio simplemente tenía "miedo de pedir un crédito".

Solo después de ver cómo progresaban sus compañeras y de dejar de "sentirse como tonta" fue cuando se atrevió a pedir créditos al Bankomunal. En esa misma entrevista tuve la oportunidad de preguntarle en qué porcentaje los ingresos familiares provenían del negocio logrado con el Bankomunal y me contestó que en más de 70%.

Cuando yo la conocí, hace ya 11 años, los ingresos de esa familia provenían en 100% de la errática actividad pesquera del esposo. La vida de esa familia sin duda mejoró en cuanto a lo económico, no solo porque aumentaron considerablemente los ingresos, sino porque diversificaron las fuentes, lo cual otorga mucha mayor estabilidad y eso es un factor determinante a la hora de superar la pobreza.

Como parte de nuestro modelo de educación financiera, buscamos hacer que se pierda el miedo al dinero y se lo valorice como lo que es, un simple instrumento de intercambio.

Hacer que las personas aprendan a manejar el dinero, desmitificándolo, es fundamental a la hora de luchar contra la pobreza. Debemos esforzarnos para que todos comprendamos el valor de los instrumentos financieros y los usemos adecuadamente. Esto supone simplificar las explicaciones, y crear instrumentos que todo tipo de gente pueda entender.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 10/02/10.

La Visión del Interés II

2010-02-08T14:49:00.003-04:30

En la entrega anterior vimos como el concepto de interés financiero está históricamente relacionado con “el pecado”. En esta entrega veremos la forma en que algunos venezolanos, especialmente de los sectores populares, percibimos ese interés.

Parte de la mitología con respecto al interés viene del hecho histórico de que las actividades económicas rentistas, como el cobro de intereses por los préstamos, no han sido consideradas “legítimas” o verdaderas, pues no pertenecían ni a la industria, ni a la agricultura. En esencia, se piensa que toda actividad económica, inclusive buena parte del comercio, que no está asociada con la producción de bienes tangibles, no son “dignas” de ser ejercidas. Según Fergusson, la justificación histórica de esta visión, tiene parte de sus raíces en el hecho de que durante siglos y en todo el mundo, los servicios financieros han estado en manos de grupos reducidos de “determinadas minorías étnicas o religiosas, que habían sido excluidas de la propiedad de la tierra o de la administración pública”, pero que lograron gran éxito en las actividades financieras

Los venezolanos no escapamos de esta visión histórica. En general se tiene desconfianza de aquellas actividades económicas ligadas a las finanzas o a la economía especulativa. Las causas no son solo las nombradas por Fergusson naturalmente, sino que tenemos una larga historia de especulaciones y estafas, aún dentro de los servicios financieros regulados como la banca.

Para los sectores populares la cosa es aún peor. Más del 70% de la población no tiene acceso a servicios financieros formales de ningún tipo, ni de ahorro, ni de crédito, ni de inversión. Estos servicios son prestados por personas, instituciones o mecanismos altamente especulativos e inseguros. No solo se trata de la conocida realidad de los prestamistas que abundan en todo el país y que constituyen un verdadero calvario para los que se ven en la necesidad de caer en sus préstamos, sino de otra serie de mecanismos que van desde los SUSÚ, los SAM, las casas de empeño, los caveros para los pescadores, etc. Y que son verdaderos “tiburones” a la hora de especular y estafar.

Con esta gama de proveedores de servicios financieros, los cuales por cierto no son una minoría, sino que por el contrario, atienden a la gran mayoría de los venezolanos, es natural que la visión que tenemos sobre el cobro de interés, sea absolutamente marcada por la rabia.

Esta visión, aunque la podemos entender, no favorece la salud económica del país. Los servicios financieros son esenciales para que la población pueda ejercer plenamente sus derechos económicos. Toda familia, todo individuo excluido de estos servicios, se encuentra en una situación de desventaja frente a los que si tienen acceso a estos servicios, pues la verdad es que pese a nuestro recelo, la evolución de los servicios financieros ha sido tan importante para la civilización humana, como cualquier otra invención tecnológica. Esta visión negativa de los intereses, debe transformarse mediante la democratización de los servicios financieros y de una educación financiera de calidad. Una población educada financieramente, buscará o desarrollará servicios de mayor calidad y justicia, que favorecerán la generación de riqueza económica.
En nuestro modelo de Bankomunales tal y como explicamos en entregas anteriores, el tema de la valorización real del dinero en términos de tasa de interés, es esencial para la metodología, sobre todo si vemos que estamos construyendo instituciones financieras locales, que buscan sustituir los modelos informales y especulativos a los cuales la población está obligada a acudir, pero con una visión de sostenibilidad. En este sentido quiero contarles una historia ocurrida hace ya varios años en una muy pequeña población llamada “El Manglillo” en la península de Macanao, del Estado Nueva Esparta. En uno de sus viajes el Presidente Chávez fue a los países árabes y regresó planteando que los Bancos no debían cobrar intereses por sus créditos, o al menos así salió la noticia en los medios. Yo tenía tiempo trabajando en ese Bankomunal, para ver si podíamos reducir la dependencia que la comunidad tenía de los especulativos créditos que daban los Caveros de la zona. Naturalmente cuando has tratado de explicar la importancia de valorizar la tasa de interés, una afirmación como la que apareció en los medios, resulta sumamente difícil de entender. Me llené de ánimo y después de exponer otra serie de asuntos, le pregunté al grupo, como quien no quiere la cosa, qué opinaba de lo que el Presidente había planteado. Dada la gran popularidad del Presidente en ese momento, no me esperaba la respuesta. Una señora bastante mayor, cuyo nombre lamentablemente no recuerdo, se levantó rápido de la silla y sin ninguna pena me soltó lo siguiente: “Me parece muy bien que no cobre intereses con sus reales, pero con los nuestros si hay que cobrar”. Se me quitó la preocupación, pues sin duda la lección había sido aprendida.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 27/01/10.

LA Visión del Ahorro II

2010-02-08T14:47:00.001-04:30

Se requiere de una visión adecuada del ahorro, para lograr mejoras económico-financieras personales. Los ahorros más allá de ser una fuente de seguridad son también una muy importante fuente de inversión, que podemos utilizar sin mayores contratiempos.

En los Bankomunales por ejemplo, la mayoría de las personas pagan sus créditos (la tasa de recuperación en nuestros Bankomunales supera el 99%,), pero así como le pagan al Bankomunal, se pueden pagar así mismos si utilizaran sus ahorros (y sin tener que desembolsar intereses para otros), pero la visión del ahorro como instrumento de seguridad y no de inversión, le impide a muchos hacer esto.

Nuestra desconfianza es tal, que aún los ahorros que no están en nuestra propias manos, que no manejamos directamente, como los de las cajas de ahorro o los de política habitacional o los de las prestaciones sociales, prácticamente los sentimos como no propios, como si no fuesen nuestros. En los ejercicios que hacemos con los miembros de los Bankomunales para ayudar a determinar su patrimonio, más del 90% de las personas, no incluyen inicialmente los fondos de las cajas de ahorro o los de prestaciones sociales, como parte de sus activos. Esos fondos son “invisibles” en la contabilidad de las personas. Imaginen lo que significa que prestaciones o dineros guardados por años en las cajas de ahorro, no los incluyamos en nuestra contabilidad familiar. Los efectos de este hecho sobre nuestra economía personal o familiar, son sin duda, contrarios a la generación de una mentalidad productora de riqueza.

Recuerdo una reunión con una señora de un Bankomunal en una comunidad del Municipio Arismendi en Margarita. Yo insistí en tratar de hacerle ver lo inadecuado de pagar intereses por un crédito, cuando ella tenía ahorros para financiar lo que quería hacer, sin embargo me fue imposible hacerle ver la lógica detrás de mi razonamiento. Su respuesta fue: “Salomón, yo sé que voy a pagar porque yo siempre he pagado mis créditos, pero no tener los ahorritos en mi cuenta me da mucho susto….”.

Lo que pude entender es que esa protección que le brindan los ahorros, es fundamental para su funcionalidad social. Es normal que veamos en el ahorro un elemento de seguridad, pues la sociedad no ha generado instrumentos eficientes para brindar esa protección. Desconfiamos, la mayoría de las veces con razón, de la protección que nos debía brindar un seguro, o el sistema estatal de pensiones, o de los servicios públicos de salud. En general desconfiamos de las respuestas sociales a nuestra necesidad de protección y solo confiamos en nuestra propia capacidad individual para solventarlo.

Esta visión del ahorro como mecanismo de protección, independientemente de cuan justificada sea, trabaja en contra de una población inclinada a la generación de riqueza económica, o a la de una sociedad que destina sus ahorros para el disfrute personal y familiar. No importa si se deterioran con la inflación. No importa si con esos ahorros puedo financiar una inversión. No importa si con ellos puedo pagar una vacación o comprar un producto que deseo como familia. Lo importante es que si me pasa algo (normalmente de salud) tengo los “realitos” en el banco. El razonamiento es “Mis ahorros me protegen” y aunque esto generalmente no es del todo cierto, produce una seguridad emocional que nos tranquiliza. Sin duda que desde el punto de vista estrictamente financiero, esa visión del ahorro no apoya nuestro crecimiento económico.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 23/12/09.

La Visión del Crédito

2010-02-08T11:00:00.002-04:30

Los malos programas de crédito son altamente responsables del fracaso y la frustración de miles de personas que de manera equivocada ponen en el crédito la respuesta a sus problemas

Cómo visualizamos el crédito? ¿Qué significa para los venezolanos de los sectores populares tener acceso al crédito? ¿Por qué tanto esfuerzo puesto en obtener el crédito que nos permita arrancar el negocito, para luego fracasar irremediablemente?

En todos los años que tengo implementando la metodología de Bankomunales con K (los que por cierto otorgan más de 15 mil microcréditos al año) no me deja de asombrar la manera tan peculiar en que algunos venezolanos percibimos el crédito. Detrás de este concepto hay toda una mitología fascinante y muchas veces perversa, que afecta considerablemente nuestra posibilidad como sociedad de crecer económicamente.

Para simplificar podemos decir que el crédito lo percibimos de dos maneras: En primer lugar hay un grupo que lo ve como una oportunidad para acceder a unos fondos, sin pensar en su pago o devolución. Es como "el pedacito de petróleo que a mí me toca", me comentó un día un pescador del estado Sucre, cuando revisamos su historial de crédito con el extinto Instituto de Crédito Agrícola y Pecuario (ICAP). Su expresión no era para nada novedosa, pues es una frase que de alguna u otra manera escuchamos muchas veces los que hemos estado en contacto con programas de crédito. Debo decir sin embargo y con honestidad que, si bien esta visión existe, no es la que más persiste, ni la más frecuente.

Cuando estamos creando un Bankomunal siempre le hablamos al grupo de lo que llamamos "la fase de la piñata". Este es un período que se presenta al inicio de las operaciones de crédito del Bankomunal y se refiere a algunos miembros de la comunidad que están como con un palo en la mano, esperando darle el primer golpe a la piñata, o en otras palabras, esperando el primer crédito para no pagar. Afortunadamente la metodología que hemos desarrollado conoce muy bien esa visión del crédito y toma medidas para prevenir que la piñata se rompa o que al menos su ruptura sea peligrosa.

Hay otro grupo muy numeroso, normalmente los más necesitados, que perciben el crédito bajo la visión de lo que llamamos "La gran solución". Se ve en el crédito la solución a los problemas, "es el capital que al fin nos va a permitir arrancar", tanto es así que el crédito se convierte en el gran reto, se persigue, se desea, se procura con afán, porque se piensa que con él, se solucionarán los problemas.

Lamentablemente esto no es así y de hecho podría decir sin temor a equivocarme, que el crédito dado desde una estructura financiera mal diseñada, es muy culpable del fracaso empresarial de muchos de sus clientes. Los malos programas de crédito y especialmente de microcrédito, son altamente responsables del fracaso y la frustración de miles de personas que de manera equivocada ponen en el crédito la respuesta a sus problemas económicos. De la misma manera, los buenos programas de microcrédito, y existen muchos en el mundo, son verdaderas herramientas para lograr generar ingresos y sacar a la gente de la pobreza.

Estoy convencido después de estudiar y trabajar por años en programas de microcrédito y conocer muchos programas de microempresas, que en el entorno latinoamericano la mayoría de las empresas pequeñas, que llamo nano-empresas, no requieren crédito para iniciar operaciones, pues los montos son tan pequeños, que no vale la pena financiarlo desde programas de microfinanzas. El crédito solo constituye un factor de crecimiento económico relevante cuando se cumplen ciertas condiciones específicas que lo justifiquen, y en la mayoría de las nano-empresas esto no ocurre hasta que se han convertido realmente en "pequeñas empresas".

Lo que me parece más importante de rescatar, sin embargo, es la visión que se tiene del crédito y cómo esta visión puede afectar negativamente la dinámica económica de un nano-emprendedor y su familia. La fantasía que acompaña la obtención de un crédito generalmente contribuye a que se piense más en el crédito que en el negocio y por lo tanto que se concentren las energías en obtener el crédito y no en analizar y estudiar el negocio.

Igualmente esta "ilusión del crédito" hace que muchas personas no sean capaces de arrancar sus pequeños negocios, hasta no obtener el capital inicial, pero la realidad es que en la mayoría de los casos, ese capital es tan pequeño, que se puede obtener por vías distintas al crédito. Mi experiencia me dice que, al menos en Latinoamérica, la mayoría de estas nano-empresas, requieren un capital menor a cuatro salarios mínimos para arrancar y estos montos se pueden conseguir por vías distintas al crédito, entre ellas, el ahorro planificado.

Espero no les parezca extraño que una persona como yo, considerada experta en microcrédito y que ha desarrollado una metodología de autofinanciamiento que ya se aplica en siete países y tres continentes, se refiera de esta manera precisamente al crédito, pero estoy convencido de que la fantasía que acompaña al concepto crédito, no contribuye a impulsar negocios sanos y sustentables y es en parte responsable de tanta frustración en la gente más necesitada económicamente.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 3/02/10.

La Visión del Interés

2010-02-08T10:54:00.002-04:30

Los clientes de los Bankomunales son también dueños, por lo que los intereses que pagan cuando solicitan un crédito terminan en sus propias manos

Un tema constructivo e importante es analizar cómo los venezolanos y muchos latinoamericanos consideramos el interés, o más bien, el pago de tasas de interés.

Este es un elemento complejo que entra dentro de la psiquis colectiva con matices verdaderamente interesantes.

Parte de la complejidad nace del hecho de que interés y lucro son asociados o relacionados de tal manera que no parecen diferenciarse.

Interés, financieramente hablando, es la remuneración que se paga para medir la rentabilidad de los ahorros o el monto que se debe pagar como compensación a quien nos presta.

Lucro por el otro lado, se refiere al fin que persigue una sociedad mercantil para la obtención de una ganancia a partir de sus operaciones. Pero ambos conceptos han sido mezclados.

La complejidad de este concepto es tal, que si revisamos tres de las mayores religiones -la cristiana, la hebrea y la musulmana-, vemos que "el interés-lucro" ha sido históricamente castigado y los proveedores de estos servicios considerados "usureros". Por muchos años para los cristianos, prestar dinero y cobrar interés era pecado y considerado usura.

Los cristianos que ejercían funciones de prestamistas o usureros, habían sido excomulgados en 1779 por el II Concilio de Letrán. Para poder dar cristiana sepultura a los miembros que ejercían las funciones de prestamistas, se estableció el pago de indemnizaciones a la Iglesia.

Siendo que los cristianos corrían el riesgo de ser castigados, no es casual que los judíos hayan asumido estos servicios financieros durante siglos, pero incluso para estos el prestar con interés a sus hermanos de religión era considerado un pecado.

Un judío solo podría cobrar intereses por sus préstamos a personas de otra religión, pero no a los de su misma. De allí el proverbio del antiguo testamento "del extraño podrás exigir interés, más del hermano no lo exigirás".

Para muchos musulmanes, prestar y cobrar interés todavía es pecado. Uno de los Bankomunales que tenemos en España, formado por emigrantes marroquíes, no cobra intereses por sus préstamos, sin embargo tiene una cláusula de compensación o multa que evita la depreciación del dinero prestado.

Esta histórica aversión al cobro de intereses está muy presente en nuestra cultura actual. Cuando explicamos a la gente de las comunidades el modelo de los Bankomunales, siempre encontramos reacciones negativas al cobro de interés. Para muchos, está definitivamente asociado a la usura, sin embargo luego que explicamos los componentes de las tasas de interés, la visión cambia y normalmente entienden la lógica detrás de este cobro.

En nuestro modelo, las personas son accionistas y clientes del Bankomunal, en otras palabras son dueños y clientes, por lo tanto, todos los intereses que pagan cuando solicitan un crédito (en ese momento ejerciendo la función de clientes), terminan en sus propias manos como accionistas (aquí ejercen la función de dueños). Los intereses cobrados en los Bankomunales, a diferencia de otros muchos programas de microfinanzas, son repartidos entre sus accionistas.

Este uno de los elementos claves de nuestro programa de educación financiera, pues mediante el modelo dueño-cliente, la persona vive la importancia de valorizar el dinero en términos reales.

Tener conciencia de esta valorización debe ser parte central de los programas, propósitos y actividades de educación financiera, pues permite a las personas con menos recursos entender los efectos de la inflación y genera mucha mayor conciencia sobre "el valor de oportunidad que existe en el dinero", además de facilitar la generación de riqueza.

Educar financieramente no significa solamente enseñar a la gente a ahorrar o a utilizar las monedas, o limitarse a explicar las funciones de un Banco Central.

Educar financieramente es algo más profundo, que debe ser orientado a transformar la "mitología" o "los arquetipos" relacionados con el dinero, los cuales no favorecen la formación de una visión "realista".

Es precisamente esta visión irreal, alocada, incoherente, la que se constituye en traba para que las personas entiendan el dinero como instrumento, como herramienta que puede ser utilizada eficientemente y no como "el mito" incomprensible cuyo manejo y favores son solo para algunos privilegiados.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 20/01/10.

La Visión de la Inversión II

2010-02-08T10:49:00.002-04:30

Los conceptos financieros deben perder el misticismo de los expertos y convertirse en algo tan cotidiano, como cambiar un cheque en el banco

Como hemos visto anteriormente, la inversión la relacionamos con los conceptos de ahorro y gasto, sin embargo la visión de la inversión está mucho más claramente relacionada con el concepto de rentabilidad o ganancia.

Como parte de nuestra rutinaria investigación en el programa de Bankomunales con K, hicimos una serie de entrevistas a los socios para tratar de determinar la visión de la inversión.

En este sentido es importante remarcar dos cosas. La primera es que solo un porcentaje muy pequeño de los entrevistados se considera "inversionista". Solo cuando hablamos de las acciones que tienen en el Bankomunal asoman que tienen alguna actividad como inversionista.

La segunda es que la mayoría asocia la inversión con la ganancia o la rentabilidad. Prácticamente todos los entrevistados de alguna manera asocian inversión, rendimiento o ganancia (fue curioso, pero ninguno la relacionó con pérdida).

Frente a la pregunta "¿qué es invertir para ti?", algunas de las respuestas fueron: "Poner dinero en un negocio", "Algo para tener un rendimiento", "Algo que va a darme ganancias", "Un capital para comprar y venderlo a un precio mayor".

Cuando tratamos de indagar sobre los tiempos en que se consideraba que ese rendimiento debía producirse, resultó que en la mayoría de los casos, la respuesta era en plazos muy cortos, inclusive de semanas. Solo un porcentaje pequeño logró pensar en rendimientos que pudieran madurase más allá de un año. Normalmente la inversión se asocia a la compra y venta de alguna mercancía, cuyo rendimiento es a corto plazo.

Es este elemento de corto plazo lo que me parece más relevante de la visión que en los sectores populares se tiene sobre la inversión. Quiero aclarar que mi posición no pretende juzgar a estos sectores por la inmediatez con que perciben la inversión, como si eso fuese un mal personal y no la consecuencia de un sistema de cosas, que no genera las mismas oportunidades de educación financiera para todos.

Es natural que exista esa visión de corto plazo, pues las necesidades económicas se centran en el día a día, especialmente en economías donde la inestabilidad de los ingresos es un factor común.

Lo importante es que revisemos las consecuencias de esta visión de la inversión y el dinero, que insisto no es un mal que atañe solo a los sectores populares, sino que es un problema que nos toca a todos y que como sociedad debemos procurar que mejore.

Asociar la inversión a la rentabilidad es común, aunque la verdad es que debe ser asociada más al riesgo que a la ganancia, pues la naturaleza de la inversión es el riesgo. Podemos invertir con mayor o menor riesgo, pero el concepto como tal está asociado a nivel de riesgo.

Si esto lo entendemos bien, nuestra tendencia a medir riesgo aumentará y posiblemente aumente la calidad de la inversión. Si solo vemos ganancia, entonces nos mantenemos en una visión "irreal" que no contribuye a mejorar nuestra conducta económica. Si el optimismo es importante, también es importante el manejo de realidades.

En mi trabajo como asesor de nano empresarios, la falta de "realidad" económica es uno de los factores que más influye en el fracaso de muchas pequeñas empresas. Por otro lado, si solo percibimos la inversión como un elemento asociado a la rentabilidad de corto plazo, muchas inversiones a plazos mayores nos quedan prácticamente vedadas, lo cual no apoya la generación de riqueza económica.

La verdad es que muchas de las inversiones se hacen sin tener claridad de lo que hacemos.

Por ejemplo, vemos cómo muchos pequeños negocios, después de cierto tiempo, adquieren un importante valor, pero muchas veces las inversiones que han recibido esos negocios para llegar hasta ese punto, no son ni siquiera contabilizadas financieramente. La gente simplemente las hace, sin una verdadera consciencia de lo que se está haciendo y sin una orientación financiera adecuada.

Por ello es importante que la inversión pase a ser un concepto más transparente y manejado por la gente común. Hay que distinguirlo del gasto, del ahorro y que además se haga como parte de una estrategia de crecimiento económico y no como una práctica semi-inconsciente.

Para ello hace falta el desarrollo de instrumentos diseñados específicamente con el propósito de facilitar la inversión y fomentar la educación financiera en esta área.

Nuestro actuar económico como individuo y como sociedad tenderá a favorecer la generación de riqueza económica, en la medida en que los conceptos financieros pierdan el misticismo propio de los expertos y formen parte de la realidad cotidiana de la gente. Esto supone sin duda una mayor educación financiera, pero también una democratización de los servicios financieros, mediante el desarrollo de instrumentos financieros adecuados para la población.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 13/01/10.

La Visión de la Inversión

2010-02-08T10:46:00.004-04:30

Diferenciar entre ahorro e inversión es vital si queremos tener una economía más orientada a lo productivo y a la generación de riqueza

Hemos revisado algunas de las maneras en que los venezolanos percibimos el crédito y el ahorro. Revisemos ahora nuestra visión de la inversión, según mi experiencia con los grupos comunitarios. Para entender mejor el concepto que se tiene en los sectores populares sobre inversión, hace falta relacionarlo con otros conceptos de tipo financiero, como por ejemplo, el ahorro, el gasto y la rentabilidad.

En los sectores populares el concepto de inversión está muy ligado al concepto de "negocio". Una inversión es aquello que me produce una ganancia (rentabilidad) y por lo tanto resulta relativamente fácil distinguirlo del gasto. "Inversión es lo que me produce ganancia y gasto lo que no", me dijo una socia de un Bankomunal en el estado Sucre. Ahora bien, cuando traté de indagar un poco más para ver qué característica adicional o particularidad tiene la inversión, el asunto se le puso algo más complicado a nuestra amiga de Carúpano. Por ejemplo, cuando pregunté con respecto a un dinero usado para adquirir unas baldosas para mejorar el baño de su casa, nuestra amiga lo relacionó con un gasto, pues para ella lo utilizado en la casa no se percibe como inversión. Esto se debe fundamentalmente, como lo hemos tocado en artículos anteriores, al hecho de que su casa no es considerada un activo financiero.

Si queremos mejorar la educación financiera de los ciudadanos debemos buscar que el concepto de gasto, se distinga del concepto de inversión. Esto no es una tarea sencilla pues, como hemos visto en otros artículos, las personas en los sectores populares, tienden a no valorizar activos financieros importantes, por no considerarlos parte del patrimonio. Pero en la medida en que las personas puedan distinguir financieramente la diferencia entre un dinero gastado en un artículo de consumo y un dinero utilizado para aumentar el valor de un patrimonio como la casa, en esa misma medida podrán orientar la utilización del dinero hacia bienes y servicios que mejoren su patrimonio.

Otra confusión que se hace evidente es entre el ahorro y la inversión. Este es uno de los elementos centrales de nuestro programa de educación financiera en los Bankomunales. La metodología de Bankomunales con K, no utiliza el ahorro como mecanismo de captación de recursos para créditos, sino que lo hace a través de lo que llamamos "microinversión", en donde el socio no es un ahorrista, sino que adquiere acciones del Bankomunal. Estas acciones pueden generar ganancias o pérdidas, dependiendo de la manera en que la gente de la comunidad logre manejar su organización financiera local. Al inicio del proceso para constituir un Bankomunal, resulta difícil explicar que los 10 Bs que invierten en cada acción o certificado, no son un ahorro, sino una inversión que puede ser rentabilizada o no. Solo después de pasado cierto tiempo de operar la organización, especialmente luego de que se hace la repartición de las primeras ganancias, es que esta diferencia se comienza a hacer clara. Solo cuando ven la rentabilidad, producto de la colocación acertada de los créditos y de una justa remuneración de las tasas de interés, es cuando pueden comenzar a distinguir entre ahorro e inversión.

Diferenciar entre ahorro e inversión es vital si queremos tener una economía más orientada a lo productivo y a la generación de riqueza. Cuando estos dos conceptos están mezclados e indiferenciados, el concepto de riesgo no logra aparecer claramente y la actitud frente al dinero está marcada por la pasividad del ahorrista y no la actividad del inversionista.

Naturalmente el concepto de inversión no va a hacerse claro al menos que la gente tenga la oportunidad de contar con instrumentos de inversión, diseñados específicamente para los sectores populares (en realidad hay muy pocos verdaderamente accesibles a los sectores de la clase media). Cuando nosotros logramos ofrecer un instrumento visible, transparente y eficiente, como las acciones de los Bankomunales, entonces la persona logra transformarse de pasivo "ahorrista" a "activo inversionista". Este no es un cambio menor en la manera en que percibimos el dinero, es un cambio fundamental que transforma al sujeto desde su base esencial como ente económico y lo convierte en una persona mucho más capacitada para realizar actividades económicas. Esto es lo que llamamos "ciudadanía económica plena".

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 6/01/10.

La Visión del Ahorro

2010-02-08T10:37:00.004-04:30

Hemos estado hablando sobre la visión que tenemos sobre el dinero y sus consecuencias en nuestra economía como individuos y como sociedad. Veamos de qué manera percibimos un instrumento financiero tan importante como el ahorro.

Vivimos en sociedades inseguras. No me refiero solamente al hecho de la delincuencia y de que podamos ser despojados de nuestras propiedades en cualquier momento. Me refiero más bien a sociedades donde la seguridad sobre nuestro bienestar futuro, es siempre dudoso. Los venezolanos y los Latino americanos en general, nacemos en sociedades donde se ha hecho muy poco para garantizar la seguridad futura de los ciudadanos, especialmente en el área de salud e ingresos en la vejez (pensiones). Dado que la sociedad como un todo no provee esta seguridad, nos vemos forzados como individuos a cubrir estas carencias. El instrumento que mayormente utilizamos como mecanismo de cobertura de estas deficiencias es el “ahorro”.Ahorramos en función de la seguridad y no de la inversión. Mientras en sociedades donde de forma colectiva se resuelven los problemas de seguridad, el ahorro puede ser utilizado como un mecanismo generador de inversión, confort, esparcimiento, pero nosotros lo usamos como mecanismo de seguridad futura.

Esto trae consecuencias importantes. La primera de ella es que aún cuando casi de manera general, la rentabilidad de los ahorros no compensa las alzas inflacionarias, mantenemos nuestro dinero en cuentas bancarias porque nos da seguridad ante cualquier emergencia, especialmente las médicas. Eso significa que la economía familiar está constantemente desvalorizada porque los ahorros no rinden y en términos simple significa que al final de cada año, nuestros ahorros valen menos que los del año pasado. Lo segundo es que el ahorro, debería ser un impulsor de la economía familiar, pero nuestro “temor” a enfrentar eventualidades sin contar con unos ahorros, nos lleva a no percibir los ahorros como “activos” que puedan ser utilizados para impulsar proyectos productivos.

Los problemas de seguridad deben ser cubiertos por los instrumentos financieros diseñados para ese fin, como por ejemplo los seguros y las pensiones, sin embargo nuestra desconfianza por estos instrumentos es tal, que nos pasamos la vida ahorrando (si se puede) para convertimos en nuestros propios aseguradores y nuestros propios pensionados. Eso debilita la capacidad de utilizar el ahorro de manera productiva.

Veamos cómo opera este fenómeno en los sectores más populares donde he trabajado por años. Naturalmente la mayoría de las personas en nuestros Bankomunales tienen economía de subsistencia y no son capaces de generar ahorros considerables, sin embargo hay algunos pocos que efectivamente logran ahorrar algún dinero. Pese a que estas personas tienen ahorros, piden crédito al Bankomunal y en muchos casos pagan una tasa de interés relativamente alta, cuando pudieran utilizar sus propios ahorros como fuente para financiar lo que desean hacer. A muchos les he preguntado por qué hacen una operación de esa naturaleza que luce desde el punto de vista financiero, algo inadecuada. La respuesta es siempre la misma “no, yo mis ahorro nunca los toco porque con ellos estoy seguro”. Estamos hablando de personas que pagan sus créditos, pues la tasa de recuperación en nuestros Bankomunales supera el 99%, es decir que así como le pagan al Bankomunal, le se pueden pagar así mismos si utilizan sus ahorros (sin pagar intereses a otros), pero la visión del ahorro como instrumento de seguridad y no de inversión, les impide hacer esto.

Nuestra desconfianza es tal, que aún los ahorros que no están en nuestra propias manos, que no manejamos directamente, como los de las cajas de ahorro o los de política habitacional o los de las prestaciones sociales, los sentimos como no propios, como si no fuesen nuestros. En los ejercicios que hacemos con la gente de los Bankomunales para ayudar a determinar su patrimonio, más del 90% de las personas, no incluyen inicialmente los fondos de las cajas de ahorro o los de prestaciones sociales, como parte de sus activos. Esos fondos son “invisibles” en la contabilidad de las personas. Imaginen lo que significa que prestaciones o dineros guardados por años en las cajas de ahorro, no los contamos en nuestra contabilidad familiar. Los efectos de este hecho sobre nuestra economía personal o familiar, son sin duda, contrarios a la generación de una mentalidad generadora de riqueza.

Lo que pude entender es que esa protección que le brindan los ahorros, es fundamental para su funcionalidad social. Es normal que veamos en el ahorro un elemento de seguridad, pues la sociedad no ha generado instrumentos eficientes para brindar esa protección. Desconfiamos, la mayoría de las veces con razón, de la protección que nos debía brindar un seguro, o el sistema de pensión estatal, o de los servicios públicos de salud. En general desconfiamos de las respuestas sociales a nuestra necesidad de protección y solo confiamos en nuestra capacidad individual para solventarlo.

Esta visión del ahorro como mecanismo de protección, independientemente de cuan justificados sea, trabaja en contra de una población inclinada a la generación de riqueza económica, o a la de una sociedad que destina sus ahorros para el disfrute personal y familiar. No importa si se deterioran con la inflación. No importa si con esos ahorros puedo financiar una inversión. No importa si con ellos puedo pagar una vacación o comprar un producto que deseo como familia. Lo importante es que si me pasa algo (normalmente de salud) tengo los “realitos” en el banco. El razonamiento es “Mis ahorros me protegen” y aunque esto generalmente no es del todo cierto, produce una seguridad emocional que nos tranquiliza. Sin duda que desde el punto de vista estrictamente financiero, esa visión del ahorro no apoya nuestro crecimiento económico, pero afortunadamente no todos tenemos la mismas necesidades.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 16/12/09.

La Visión del Dinero

2010-02-08T10:29:00.005-04:30

Tengo la convicción de que la gran mayoría de los Venezolanos (y en general los Latino Americanos), tenemos una visión sobre el dinero que no contribuye a la generación de riqueza económica. No me refiero aquí a los hábitos sobre el ahorro y la falta de planificación del gasto, comúnmente señaladas como causante de la pobreza. Más bien me refiero a aspectos de orden psicosocial, que tienen que ver con la manera en que percibimos el dinero. El dinero en nuestra cultura tiene una gran complejidad. Eso se debe en parte a que es un instrumento que sirve para medir cosas muy disimiles. Así por ejemplo el dinero sirve para valorizar tanto nuestra vida desde lo íntimo (auto estima, seguridad, éxito, placer, etc), como para medir una transacción económica dedicada a la compra de alimentos en un supermercado. Es como si usáramos una misma vara para medir distancia y peso. Naturalmente si medimos elementos tan diferentes como metros y kilos, en este caso nuestra intimidad y el valor de un producto en el super-mercado, es probable que la medición sea, al menos, confusa.
Existe sin duda una complejidad relacionada con el dinero que no siempre trabaja a favor del bienestar económico. Tal es el grado de intimidad y complejidad del dinero que mi hermano Pablo, Psiquiatra de profesión, dice que sus pacientes pueden confesarles prácticamente cualquier intimidad sexual o afectiva, pero nunca le dirían cuánto ganan.

Cómo parte de una investigación orientada a determinar esos valores íntimos con respecto al dinero, hace unos meses iniciamos una serie de ejercicios con algunos miembros de los Bankomunales, para poder revisar en conjunto la manera en que se concibe el dinero. Lo primero que hicimos fue un ejercicio para determinar el patrimonio familiar. Al final de las reuniones resultaba increíble ver como prácticamente todos los participantes entendían que tenían mucho más dinero de lo que originalmente pensaban.

Lo primero que hicimos fue tratar de anotar en una lista, los bienes que poseía la familia. Desde los más evidentes como la casa de habitación, hasta ciertos electro domésticos que pudieran ser vendidos. A las personas normales y corrientes les resulta muy difícil valorizar estos bienes y mucho menos de entenderlos como “activos financieros”. Parte de esto se debe a que esos activos no son percibidos como elementos sujetos de transacción económica, sino como parte de nuestra vida afectiva, lo que dejaremos a nuestros hijos. En alguno de los grupos preguntábamos ¿Si mañana quieres hacer un negocio y necesitas dinero, con cuanto contarías si decides vender todas tus cosas?. En otros grupos la pregunta la formulábamos de otra manera: ¿Si mañana tuvieras una emergencia y necesitaras vender todo lo que tienes, cuánto crees que podrías obtener?. En prácticamente todos los casos, los que respondían a la segunda pregunta lograban valorizar muchos más productos que los primeros. Para los que se les pedía invertir en negocios, la valorización de activos resultaba no solo más difícil, sino que dejaban por fuera una serie de productos que los de la segunda pregunta normalmente incluían. Esto nos dice posiblemente y esas investigaciones no tienen pretensión científica, sino más bien exploratoria, que frente a la oportunidad de negocios (económica) la gente normalmente “visualiza” los activos más asociados a valores afectivos, que económicos.

No es fácil que la gente valorice activos, pues generalmente se piensa en métodos complejos y técnicos, pero cuando usamos los métodos que hemos desarrollado en Fundefir, poco a poco la gente comienza a colocar valores reales de mercado, que al final les permite tener una idea bastante ajustada de su patrimonio.

La concientización del grado de riqueza económica que se posee, Independientemente de si resulta inferior o superior a lo que pensábamos, es un proceso que influye considerablemente en la manera en que la persona se percibe a si mismo frente al hecho económico y casi de inmediato inicia un transformación interna y profunda que lo coloca en mejor posición para crecer en el campo económico. Se trata al final de cuentas de adquirir concepto de realidad sobre el dinero, pues relacionándose con un elemento tan complicado, que como hemos dicho, mide cosas tan disímiles como intimidad y zanahorias, es bastante probable que no lo percibamos de forma real, sino envuelto en una serie de valores y creencias que posiblemente actúan en contra del buen manejo de este recurso.

Yo tengo más de 10 años trabajando con grupos considerados de bajos ingresos o “pobres”, tanto en Venezuela como en otros países del mundo y en prácticamente todos los casos, incluyendo grupos en África, he visto que una vez se logra transformar, mediante un proceso educativo asociado a los Bankomunales, la visión que se tiene del dinero, los individuos comienzan a progresar económicamente. No se trata de que mañana hagamos un cursito de presupuesto o de análisis de balance familiar. Más bien se trata de un cambio de visión, que nos permita colocar el dinero en su justo lugar y comenzar a utilizarlos de manera efectiva para favorecer nuestro crecimiento económico.

Un ejemplo de lo que queremos decir es el concepto que tenemos de “hogar”. Hogar significa amor, seguridad, familia y miles de otras cosas asociadas, pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que hogar puede estar asentado en un sitio que llamamos “casa”. Casa es un activo (para muchas familias el mayor de sus activos) sujeto a transacciones económicas simples (compra-venta-hipotecas), pero para casi todas nuestras familias, casa está asociada a hogar, familia, etc. Naturalmente esas cosas “no tienen precio”, es decir, no son transables económicamente, pero la verdad es que el hogar no lo constituye el ladrillo, ni el zinc, ni las baldosas, ni el bahareque. Casa en cualquier sitio donde la tengamos, es un bien valorable en dinero, que puede ayudarnos a crecer económicamente. Tener conciencia de este hecho nos permitirá generar mejores oportunidades económicas, pues darle valor económico a uno de nuestros mayores activos, nos permite, por ejemplo medir mejor nuestra capacidad de endeudamiento en caso de querer iniciar un negocio.

Quiero aclarar que aquí no estoy hablando de cosas relacionadas al “voluntarismo” o “positivismo” que habla de mantener un estado mental positivo (mente positiva) para el éxito económico. No tengo duda que estos son factores importantes, pero no son a los que me refiero en este trabajo.

Lamentablemente en el ámbito de este artículo no podré ampliar el tema, sin embargo en posteriores entregas seguiremos indagando sobre la manera en que entendemos el dinero y sus efectos sobre nuestra economía personal y familiar.

Publicado por "EL MUNDO, Economía & Negocios", diario de Venezuela, el 2/12/09.